Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8086/2016 ~ М-7637/2016 от 05.09.2016

№ 2а-8086/31-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» к судебному приставу – исполнителю Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Красножону П.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Крупнопанельное домостроение» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о понуждении его произвести замену оконных блоков и балконного блока (в том числе, входящих в их структуру стеклопакетов), установленных в квартире, принадлежащей Кулакову А.Н., расположенной по адресу: <адрес>, на оконные блоки и балконный блок (в том числе, входящих в их структуру стеклопакетов), соответствующие требованиям проектной документации и требованиям ГОСТ, выполнение работ производить в соответствии с требованиями проектной документации, ГОСТ, в том числе выполнить работы по укладке минплиты на откосах оконных блоков и балконного блоков, в соответствии с требованиями проектной документации. Иск мотивирован тем, что истец исполнил решение в части установления оконных и балконного блоков, взыскатель отказался от исполнения решения в части укладки минплиты на откосах. Стороны исполнительного производства просили о назначении специалиста для определения соответствия выполненных работ требованиям ГОСТа. Судебный пристав бездействует, не рассматривая эти обращения.

Представитель истца Васильева Е.В. по доверенности в судебном заседании иск подержала по указанным в нем основаниям, дополнила основания иска: судебный пристав бездействует, не принимая решения в части требований исполнительного документа, от исполнения которых взыскатель отказался, а также нарушив срок направления копии постановления о назначении специалистов.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежскому району Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Красножон П.В. в суде поддержал представленные по делу возражения, указав на то, что взыскатель отказался от установки минплиты, полагая необходимым изначально определиться с качеством работ по установке оконных и балконного блоков. Данных об отказе от получения исполнения по этому виду работы вообще у пристава нет. Допускает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ могла быть не выслана должнику почтой.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в суд представителей не направили, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121. ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению по делу №, предмет исполнения: «Обязать АО Крупнопанельное домостроение» произвести замену оконных блоков и балконного блока (в том числе, входящих в их структуру стеклопакетов), установленных в квартире, принадлежащей Кулакову А.Н., расположенной по адресу: <адрес>, на оконные блоки и балконный блок (в том числе, входящих в их структуру стеклопакетов) соответствующие требованиям проектной документации и требованиям ГОСТ, выполнение работ производить в соответстви с требованиями проектной документации, ГОСТ, в том числе выполнить работы по укладке минплиты на откосах оконных блоков, в соответствии с требованиями проектной документации», в отношении должника АО «Крупнопанельное домостроение» возбуждено исполнительное производство №.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта к должнику не могут быть применены меры принудительного исполнения в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

Работы по замене оконных и балконного блоков производились должником с привлечением третьего лица — подрядчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки факта исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>. В результате совершения исполнительных действий с участием представителя должника АО «Крупнопанельное домостроение», взыскателя Кулакова А.Н., а также представителя третьего лица — <данные изъяты>, актом совершения исполнительных действий зафиксирован факт выполнения указанных работ. В акте указано, что минплита не установлена по просьбе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю от взыскателя Кулакова А.Н. поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой предлагалось поручить сотруднику <данные изъяты> На разрешение эксперта взыскателем предлагалось поставить следующий вопрос: «Соответствует ли качество работ по монтажу оконных блоков, выполненных из ПВХ профиля со стеклопакетами, а также балконного блока, выполненного из ПВХ профиля со стеклопакетом, установленные в квартире <адрес>, проектной документации и требованиям ГОСТ?». В ходатайстве взыскатель гарантировал оплату расходов на проведение экспертизы. Сведений о стоимости проведения экспертизы и сроке ее проведения взыскателем судебному приставу-исполнителю не сообщалось. В приложение к ходатайству взыскателем представлены заверенные <данные изъяты> документы об образовании и квалификации эксперта Козюпа О.В.

На заявление взыскателя ДД.ММ.ГГГГ должником представлено возражение, в котором тот просил отказать в назначении экспертизы, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства может быть поставлен вопрос только о привлечении специалиста для проведения исследования, а также тем, что <данные изъяты> может быть заинтересована в ходе исполнительного производства. В указанном возражении должник также просил решить вопрос о проведении строительно-технического исследования качества монтажа оконных и балконного блоков с привлечением в качестве специалистов сотрудников <данные изъяты> - <данные изъяты> и <данные изъяты> Оплату расходов на проведение исследования должник гарантировал. В материалы исполнительного производства должником представлено письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о возможности организации проведения строительно-технического исследования качества монтажа окон, в качестве специалистов, которым может быть поручено его проведение, предложены кандидатуры <данные изъяты> и <данные изъяты>, также указано, что стоимость выполнения исследования по указанному вопросу составит 20 000 руб., срок проведения исследования — <данные изъяты> дней с момента поступления материалов для исследования. К письму приложены копии документы об образовании и квалификации указанных специалистов.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвердили возможность провести исследований по указанному вопросу, образование, квалификацию и стаж <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>

Руководствуюсь ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об удовлетворении ходатайств должника и взыскателя, к участию в исполнительном производстве для проведения исследований и дачи письменных заключений по указанному вопросу привлечены в качестве специалистов <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> Постановления о привлечении в качестве специалиста вручено под роспись <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, должнику — ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю — ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием представителя должника Васильевой Е.В., взыскателя Кулакова А.Н., специалистов <данные изъяты> и <данные изъяты>, совершены исполнительные действия по осмотру оконных и балконного блоков, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с необходимостью получения письменных пояснений по вопросу о соответствии качества работ по монтажу оконных и балконного блоков, установленных в <адрес> проектной документации и требованиям ГОСТ, в соответствии со ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Требования предъявленного исполнительного документа исполняются в соответствии с Главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая определяет порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. На основании ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Давая оценку законности действий или бездействий судебного пристава, суд исходит из того, что судебный пристав в установленный законом срок вынес постановление по заявлению истца о привлечении специалиста.

Согласно статьям 15, 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 64.1 того же закона предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Установлено, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (в регистрационной записи имеются неоговоренные исправления с даты ДД.ММ.ГГГГ). Резолюция о рассмотрении обращения датирована также ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о поступлении заявления ДД.ММ.ГГГГ. Срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем переносится на понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление по заявлению должника вынесено приставом в установленный законом срок. То обстоятельство, что оно не было своевременно вручено должнику, само по себе не свидетельствует о его незаконности либо о незаконности бездействий пристава по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения по настоящему исполнительному производству фактическое исполнение решения в части замены оконных и балконного блоков осуществлено в сроки, установленные определениями суда об отсрочке исполнения судебного решения. Не исполнение решения в остальной части определено желанием взыскателя получить заключение о соответствии предъявляемым требованиями выполненных работ по замены оконных и балконного блоков до установки минплиты под откосы. Факта отказа взыскателя от исполнения в части работ по установке минплиты материалы исполнительного производства не содержат. По пояснениям участников судебного заседания, жилое помещение, в котором проводятся работы, занято взыскателем, установка откосов не является предметом по исполнительному производству, установка минплты без установки откосов до проведения исследования специалистами не отвечает интересам взыскателя, он предполагает, что это будет небезопасно, полагает необходимым смонтировать утепление после завершения исследования. Каких-либо обращений по вопросу прекращения либо окончания исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от присужденного должник не предпринимал. В связи с указанным суд не усматривает незаконных бездействий, допущенных судебным приставом в этой части.

В силу положений ст. си. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Позиция истца о том, что пристав не разрешает вопрос об окончании исполнительного производства судом не принимается, поскольку данных о выполнении работ по установке оконных и балконного блоков с надлежащим качеством к моменту рассмотрения дела не имеется.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, предусмотренный ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем соблюден. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

По пояснениям представителя истца права должника действиями и бездействиями пристава не нарушены. Угрозы применения мер принуждения в будущем сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав должника в настоящий момент. То обстоятельство, что фактический исполнитель работ не имеет возможности завершить их до проведения исследований специалистов не свидетельствует о том, что действиями пристава нарушаются права должника, поскольку последний свободен в выборе методов и средств исполнения судебного акта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт совершения судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина