Решение по делу № 2-303/2016 (2-4175/2015;) ~ М-4042/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-303/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Л.Л.,

при секретаре Крайцер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области «28» января 2016 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дробченко В. Н., Дробченко З. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Дробченко В.Н., Дробченко З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, на основании заявления, Д. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> годовых.

В августе 2015 года истцу стало известно том, что ДД.ММ.ГГГГ Д. скончалась.

Истец считает, что обязательство заемщика Д., возникло из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, не требует её личного участия и на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается в связи со смертью Д., а входит в состав наследства и переходит к её наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследниками первой очереди после смерти Д. являются её дети: Дробченко В.Н., Дробченко З.Н. Истец просит взыскать с Дробченко В.Н., Дробченко З.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 25).

Ответчик Дробченко В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31). В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что после смерти его матери Д., ни он, ни его брат Дробченко З.Н. к нотариусу не обращались, наследственного дела не заводилось, никакого движимого или недвижимого имущества у матери не было.

Ответчик Дробченко З.Н. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32). В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству подтвердил сообщенные Дробченко В.Н. сведения, пояснив, что к нотариусу они с братом не обращались, наследства не принимали, поскольку его нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России» и ответчиков Д., Дробченко З.Н.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. (л.д.7-10).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и в соответствии с условиям п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10) ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, кредитные средства перечислены заемщику Д. (л.д.6 оборот), были ею получены.

Согласно п. 3.1, п.3.2 кредитного договора (л.д.7оборот), и графику погашения кредита (л.д.9оборот-10) и уплаты процентов, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>. (л.д.9оборот-10).

Из предоставленных сведений (л.д.15) следует, что заемщиком Д. последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей в счет погашения кредита не поступало.

Согласно представленному свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина(п.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством- имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего- его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором и солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

По ходатайству представителя банка суд сделал запросы нотариусам Междуреченского нотариального округа Кемеровской области, в филиал № 26 ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» БТИ г. Междуреченска, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области, в РЭО ОГИБДД отдела МВД России по г. Междуреченску.

Из представленных ответов нотариусов Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Б. от 18.12.2015 года (л.д.27), Х. от 18.12.2015 года (л.д.28), А. от 21.12.2015 года (л.д.36), Ш. от 21.12.2015 года (л.д.38), следует, что наследственного дела после смерти Д. не заводилось, лиц, обратившихся за принятием наследства, отказавшихся от наследства, нет, сведения о составе наследственной массы и выданных свидетельствах о праве на наследство отсутствуют.

Согласно справке, выданной руководителем филиала № 26 ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» филиала № 26 г. Междуреченска от 23.12.2015 года, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Д. на объекты недвижимости (л.д.44), что также подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 24.12.2015 года (л.д. 46). Из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области следует, что сведений о наличии пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета Д., уплаченных работодателем, нет (л.д.51). Согласно сообщению начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по г. Междуреченску от 23.12.2015 года, на имя Д. автотранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 42).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти должника по кредитному договору, при этом никаких доказательств, что ответчики Дробченко В.Н., Дробченко З.Н., являющиеся наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти своей матери Д., вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дробченко В.Н., Дробченко З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как с наследников по долгам наследодателя Д. необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме, в том числе, и о возмещении на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дробченко В. Н., Дробченко З. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Л.Л. Смирнова