Решение по делу № 2-229/2018 (2-3524/2017;) ~ М-3324/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 г.                                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Филиппове А.С., с участием истца Левандовской Н.В., представителя истца Тяпкиной А.А., ответчика Рязанцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Левандовской Н.В. к Рязанцевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску Рязанцевой Е.Н. к Левандовской Н.В. о признании договора займа не заключенным, расписки о возврате долга безденежной,

У С Т А Н О В И Л:

Левандовская Н.В. обратилась в суд с иском к Рязанцевой Е.Н. о взыскании задолженности по расписке в размере 130000 руб., процентов в размере 14853 руб., судебных расходов в размере 20000 руб., уплаченной госпошлины в размере 4097 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ответчик взяла взаймы у истца денежную сумму в размере 130000 руб. сроком до ***. По истечении *** ответчик взятые денежные средства не возвратила, от дачи объяснений уклоняется. За период с *** по *** проценты составили 14835 руб.

Рязанцева Е.Н. предъявила встречный иск к Левандовской Н.В. о признании договора займа от *** между Левандовской Н.В. и Рязанцевой Е.Н. не заключенным, расписку о возврате долга от ***, выданной Рязанцевой Е.Н. – безденежной.

В обосновании встречных исковых требований указано, что *** Рязанцевой Е.Н. выдана Левандовской Н.В. расписка на сумму 130000 руб. Данная расписка была выдана в качестве обеспечительной меры по долговому обязательству А. по уплате алиментов. Денег Левандовская Н.В. ей не передавала. Указанная расписка была написана в отделе судебных приставов и один экземпляр был передан в дело исполнительного производства, судебному приставу Васильцовой. Указанная сумма впоследствии была пересчитана и долг по алиментам составил 119000 руб., на что имеется постановление, выданное судебным приставом Васильцовой. А. во исполнение взятых обязательств за сына выплачивались денежные средства Левандовской Н.В., всего выплачено 97000 руб. От выплаты оставшейся суммы она отказалась, прислав Рязанцевой Е.Н. сообщение о том, что ей 10000 руб. не нужны, и Рязанцева Е.Н. должна оплатить всю сумму, пригрозив ей судом. Рязанцева Е.Н. полагает, что обязательства были бы исполнены в полном объеме, однако Левандовская Н.В. обратилась о взыскании в суд полной суммы ***, причем ею были заявлены требования о взыскании процентов в размере 27612 руб., услуг адвоката 50000 руб. С указанными требованиями Рязанцева Е.Н. согласилась, поскольку она ничего ответчику не должна. В судебном заседании по рассмотрению требований Левандовской Н.В. неоднократно заявлялось, что никаких денежных средств в долг Рязанцевой Е.Н. не передавалось, а указанная сумма ко взысканию была обеспечительной мерой в отношении сына Рязанцевой Е.Н. – А.

Истец Левандовская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, указав, что ответчик Рязанцева Е.Н. ее бывшая свекровь, с ее сына А. в пользу истца в 2009г. были взысканы алименты, в конце 2015г. образовалась задолженность по алиментам в сумме 130000 руб., в связи с чем Рязанцева Е.Н. обязалась за своего сына оплатить данную задолженность. В связи с этим ответчиком была дана расписка от 23.03.2016г. о том, что она взяла у истца в долг 130000 руб. При этом, денежные средства в сумме 130000 руб. истец ответчику в долг не передавала, намерений передать в займы ответчику данную сумму у истца не было. Ответчиком возвращена сумма в размере 97000 руб., оставшиеся средства не возвращены, данная сумма возвращалась частями в счет оплаты задолженности ее сына по алиментам, согласно составленной 23.03.2016г. расписке.

Представитель истца Тяпкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, поддержав доводы истца.

Ответчик Рязанцева Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, встречный иск поддержала, пояснив суду, что действительно 23.03.2016г. написала расписку о том, что взяла в долг у истца 130000 руб. Однако данные средства истец ей в долг не передавала, заемные отношения между сторонами не возникли. Ответчик по доброй воле, собственной инициативе решила помочь своему сыну выплатить истцу задолженность по алиментам, поскольку сын попал в аварию, не работал, образовалась задолженность по алиментам. После написания расписки у судебного пристава-исполнителя выяснила, что размер задолженности по алиментам не 130000 руб., а 119000 руб. Частично денежные средства по расписке в размере 97000 руб. были переданы Левандовской Н.В. Денежные средства возвращались истцу в счет исполнения обязательств сына по алиментам.

Заслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 Рязанцевой Е.Н. была выдана расписка, согласно которой она взяла в долг у Левандовской Н.В. сумму 130000 руб. Обязалась возвратить Левандовской Н.В. 130000 руб. до ***. Возврат денежных средств осуществляется равными частями, выплата долга начинается с ***.

Как показывает ответчик Рязанцева Е.Н., расписка от *** была выдана истцу в качестве обеспечительной меры по долговому обязательству ее сына А. по уплате истцу алиментов.

Денежные средства в размере 130000 руб. Левандовская Н.В. Рязанцевой Е.Н. не передавала.

Изложенные доводы подтверждены истцом Левандовской Н.В., пояснившей, что денежные средства по расписке от 23.03.2016г. в сумме 130000 руб. она Рязанцевой Е.Н. не передавала, данная расписка написана ответчиком, поскольку последняя обязалась погасить долг по алиментам, взысканных с ее сына.

Пояснения сторон о наличии алиментных обязательств А. перед Левандовской Н.В. подтверждаются постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24.09.2015г., 23.10.2015г., 11.01.2018г.

При таком положении, учитывая, что договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что денежные средства Левандовской Н.В. Рязанцевой Е.Н. по расписке от 23.03.2016г. в долг в размере 130000 руб. не передавались, суд приходит к выводу, что договор займа от 23.03.2016г. между сторонами не заключен.

Подписание Рязанцевой Е.Н. расписки от 23.03.2016г., а равно и возврат Левандовской Н.В. денежных средств в общей сумме 97000 руб., что подтверждается расписками от 16.04.2016г., 15.11.2016г., 21.11.2016г., 20.12.2016г., 17.02.2017г., 21.03.2017г., не свидетельствует об обратном.

Пояснения сторон спора о написании расписки от 23.03.2016г., возврате/получении денежных средств в счет алиментных обязательств сына ответчика А. перед Левандовской Н.В. свидетельствуют о том, что факт займа между Рязанцевой Е.Н. и Левандовской Н.В. отсутствует, отношения между сторонами спора, вытекающие из договора займа, не возникли.

На этом основании суд приходит к выводу, что требования встречного искового заявления о признании договора займа от 23.03.2016 между Левандовской Н.В. и Рязанцевой Е.Н. незаключенным, расписки от 23.03.2016 о возврате долга, выданной Рязанцевой Е.Н., безденежной обоснованы и подлежат удовлетворению, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения искового заявления Левандовской Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с Рязанцевой Е.Н.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Левандовской Н.В. отказано, ее требования о взыскании с Рязанцевой Е.Н. судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Левандовской Н.В. к Рязанцевой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа от 23.03.2016г. между Левандовской Н.В. и Рязанцевой Е.Н. незаключенным, расписку от 23.03.2016 о возврате долга, выданной Рязанцевой Е.Н., безденежной.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Т.Б. Хрусталева

Решение в окончательной форме изготовлено ***.