Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2015 (2-8139/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-8139/14 Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станиславской А.В к ООО «***» о возложении обязанности не взимать денежные средства за непредоставленную услугу «домофон» и возврате денежных средств за услугу «домофон» в размере ***; возложении обязанности предоставить счета-квитанции на оплату коммунальных услуг с *** по настоящее время, возложении обязанности предоставить согласованный график погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за *** года; взыскании с ответчика суммы, незаконно переведенной в адрес ЗАО «***» в размере ***,

У С Т А Н О В И Л:

Станиславская А.В. обратилась в суд с иском к ООО «***» о возложении обязанности не взимать денежные средства за непредоставленную услугу «домофон» и возврате денежных средств за услугу «домофон» в размере ***; возложении обязанности предоставить счета-квитанции на оплату коммунальных услуг с *** по настоящее время, возложении обязанности предоставить согласованный график погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за *** года; взыскании с ответчика суммы, незаконно переведенной в адрес ЗАО «***» в размере ***.

В обоснование исковых требований указала, что с *** управляющей организацией дома Адрес***, является ООО «***», сменившая предыдущую управляющую организацию - ЗАО «***». По вине ЗАО «***» на расчетном счете квартиры образовалась задолженность в размере примерно ***.

С *** ответчик необоснованно включает в счет-квитанцию и взимает из осуществляемых ими регулярных платежей деньги за услугу домофон, которой они не пользуются, кроме того, управляющая компания переводит часть денег в счет задолженности на счет предыдущей управляющей компании - ЗАО «***».

Обратившись в управляющую компанию с просьбой исключить из счета начисления за домофон, а также представить доказательства, подтверждающие право взимать деньги за другую компанию, и если они есть, составить график погашения данной задолженности, ответчиком был предложен график погашения задолженности, который семью истца не устроил.

Кроме того, указывает, что в *** они произвели оплату в размере *** в счет погашения задолженности, которая была выставлена в квитанции за *** по ООО «***» - в размере ***, и в счет оплаты по текущему платежу ООО «***» в размере ***. Вместе с тем, в квитанции за *** опять образовалась задолженность в размере ***. Таким образом, считает, что управляющая компания распорядилась денежной суммой в размере *** по своей воле, переведя данную сумму в счет погашения задолженности компании ЗАО «***», не уведомив их об этом и не представив аргументов.

Вразумительного ответа на обращение в управляющую компанию они не получили. Из-за путаницы и неразберихи в счетах, на их лицевом счете образовалась задолженность, которую семья истца на данный момент оплачивать не имеет возможности, поскольку *** следовательно, управляющая компания нанесла их семье существенный материальный ущерб, усугубив и без того ***.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Станиславская А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, со слов истца, о времени и месте судебного заседания извещен, находится за пределами ***.

Представитель третьего лица – ООО «***» - ФИО3 в судебном заседании полагал требование о возложении на ответчика обязанности не взимать денежные средства за услугу «домофон» и возврате денежных средств за данную услугу необоснованным, в судебное заседание представил сведения по лицевому счету по ЗАО «***» и ООО «***»; по требованию о взыскании с ответчика суммы, незаконно переведенной в адрес ЗАО «***» в размере *** пояснил, что в счет погашения задолженности перед ЗАО «***» ошибочно была зачислена сумма в размере ***, в случае перерасчета указанная денежная сумма будет возвращена на счет ООО «***».

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (а также статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома Адрес*** принято решение о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «***» и избрании в качестве управляющей организации многоквартирного дома с *** ООО «***».

Собственником квартиры по Адрес***, является ФИО2

В указанной квартире зарегистрированы истец Станиславская А.В. и третье лицо ФИО1.

Обсуждая вопрос о необоснованном взыскании с истца оплаты за услугу домофон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с договором возмездного оказания биллинговых услуг от ***, заключенным между ООО «***» и ООО «***», управляющая компания собственными силами или с привлечением по своему усмотрению иных лиц обязуется оказать заказчику (ООО «***») возмездные биллинговые услуги по техническому обслуживанию и ремонту домофонного оборудования, в том числе ежемесячное формирование ведомости начисления по указанным услугам и ежемесячное формирование ведомости сумм, поступивших в оплату указанных услуг, сбор денежных средств, поступающих от населения при оплате ЕПД в пользу заказчика и перечисление поступающих денежных средств на расчетный счет заказчика (ООО «***») не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Включение в единый платежный документ платы по техническому обслуживанию и ремонту домофонного оборудования не противоречит статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также не свидетельствует о взимании двойной оплаты за указанные устройства, поскольку платежи населения за эти услуги являются целевыми, не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для исключения из суммы задолженности оплаты за домофон, поскольку в обязанности ответчиков входит несение расходов по содержанию домофона.

Разрешая требование о возложении на ООО «***» обязанности предоставить счета-квитанции на оплату коммунальных услуг с *** по настоящее время, суд установил, что согласно представленному в материалы дела агентскому договору от *** №***, заключенноиу между ООО «***» и ОАО «***», действия по расчету (начислению) платы за жилые помещения и коммунальные услуги на основании сведений, представленных ответчиком ООО «***», а также по ежемесячному формированию и печати единого платежного документа по каждому лицевому счету, форма и содержание которого согласована сторонами, и передаче уполномоченному представителю управляющей компании напечатанных единых платежных документов за текущий (расчетный) месяц в срок до последнего числа текущего (расчетного) месяца, осуществляет ОАО «***».

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из объяснений истца, платежные документы управляющая организация им предоставляет ежемесячно, однако семья истца не соглашается с произведенными в них начислениями.

В материалах дела имеются сведения о начислениях и оплате по лицевому счету №***, представленными по состоянию на ***, а также сведения о начислениях и оплате по лицевому счету №*** по ООО «***» и ЗАО «***», представленные представителем третьего лица ООО «***» в судебное заседание, по состоянию на ***.

Данные сведения были вручены Станиславской А.В., которая в судебном заседании также выразила несогласие с произведенными в них начислениями.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения управляющей компанией обязанности по предоставлению платежных документов, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «***» обязанности по предоставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг с *** по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности предоставить согласованный график погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 3 года, суд исходит из того, что нормами действующего законодательства возложение такой обязанности на управляющую компанию не предусмотрено.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу генерального директора ООО «***» ФИО4 от *** №*** на обращение ФИО1, в связи со сложностью ситуации в индивидуальном порядке ООО «***» готово рассмотреть возможность внесения платы в счет погашения задолженности, образованной до *** в рассрочку равными долями в течение 24 месяцев, включая месяц, начиная с которого предоставляется рассрочка. Для составления соглашения предложено обратиться в офис ОАО «***».

Однако, как пояснила в судебном заседании истец, соглашения между их семьей и управляющей компанией достигнуто не было.

Проверяя обоснованность требования о взыскании суммы, переведенной в адрес компании ЗАО «***» в размере ***, суд оценил представленные по делу доказательства, в том числе объяснения представителя ООО «***», представленные истцом ответы прокуратуры, и установил, что выполненный семьей истца в *** платеж в сумме *** был распределен следующим образом: *** перечислено в оплату услуг по содержанию и ремонту, *** перечислено в оплату коммунальной услуги «отопление», *** – в оплату услуги «тепловая энергия для подогрева воды», *** – плата за домофон, денежные средства в сумме *** были зачислены в счет погашения задолженности перед ЗАО «***».

В судебном заседании представитель ООО «***» пояснил, что указанная сумма была перечислена ошибочно, возможно был сбой в программе, и в данном случае может быть произведен перерасчет с зачислением денежной суммы в размере *** на лицевой счет ООО «***».

Вместе с тем, истец настаивала именно на требовании о взыскании с управляющей организации в ее пользу денежной суммы, необоснованно перечисленной на счет ЗАО «***», в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Станиславской А.В к ООО «***» о возложении обязанности не взимать денежные средства за непредоставленную услугу «домофон», возврате денежных средств за данную услугу в размере ***; возложении обязанности предоставить счета-квитанции на оплату всех коммунальных услуг с *** по настоящее время, возложении обязанности предоставить согласованный график погашения задолженности за *** года, взыскании с ответчика суммы, незаконно переведенной в адрес компании ЗАО «***» в размере *** – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э.Замбуржицкая