Решение по делу № 33-4231/2020 от 27.05.2020

Судья Пириева Е.В.                                                                                           33-4231/2020

Дело № 2-1-622/2020

64RS0042-01-2020-000019-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.08.2020 г.                                                                                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Щипуновой М.В., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым Д.В., секретарем                  Лукиным Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании (28.07.2020 г. - 18.08.2020 г.) без учета особенностей главы 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Гордеевой Т. В., Кудровой Н. М., Гордеева С. М. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Гордеевой Т. В., Кудровой Н. М., Гордеева С. М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.02.2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения истца Гордеевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ и просившей их удовлетворить в полном объеме,, исследовав материалы дела и новые доказательства, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия

установил:

первоначально Гордеева Т.В., Кудрова Н.М., Гордеев С.М. обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением суда от 24.10.2018 г., вступившим в законную силу 30.11.2018 г., по делу № 2-1-4354/2018 постановлено принудительно выкупить для муниципальных нужд за счет средств бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности (1/3 доля у каждого) Гордееву С.М., Гордеевой (в настоящее время Кудровой) Н.М., Гордеевой Т.В., квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Установлен размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в сумме 1234300 руб. Прекращено право общей долевой собственности Гордеева С.М., Гордеевой (Кудровой) Н.М., Гордеевой Т.В. на квартиру. Признано право муниципальной собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по 33988 руб. 97 коп. каждому.

Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы истцы просят его отменить, в связи с неправильным применением ном материального права и нарушением норм процессуального права.

В возражениях на доводы жалобы, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

23.06.2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда постановлено апелляционное определение в протокольной форме о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцы увеличили исковые требования в порядке ст. 39 ГПКРФ и просили взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2018 г. по 04.08.2020 г. в сумме                         46485 руб. 53 коп.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы Энгельсского муниципального образования от <дата> жилой дом, расположенный по адресу:                                  <адрес>, признан непригодным для проживания и требующим отселения жильцов.

<дата>, вступившим в законную силу решением суда, по гражданскому делу № 2-1-4354/2018 по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области постановлено принудительно выкупить для муниципальных нужд за счет средств бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> принадлежащего на праве общей долевой (1/3 доля у каждого) собственности Гордееву С.М., Гордеевой (в настоящее время Кудровой) Н.М., Гордеевой Т.В. объекта недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в сумме 1234300 руб. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .

На момент принятия указанного решения многоквартирный <адрес>.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты                                   (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя (абзац четвертый п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

Из материалов гражданского дела 2-1-4354/2018 г. следует, что Гордеева Т.В. впервые обратилась в суд первой инстанции 09.07.2019 г. с заявлением о выдаче исполнительного листа и его направлении в службу судебных приставов для принудительного исполнения (л.д. 71 т. 2 гр. д. 2-1-4354/2018 г.).

<дата> судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес>                     (л.д. 35), однако 17.02.2020 г. постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, Гордеевой Т.В. исполнительный лист был ей возвращен (л.д. 137-138).

Кудрова Н.М. 10.09.2019 г. подала заявление на выдачу исполнительного листа и просила направить его по её месту жительства (л.д. 75 т. 2 гр. д. 2-1-4354/2018 г.), при этом имеется отметка на копии исполнительного листа о личном его получении 13.09.2019 г.

Гордеев С.М. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа только 13.02.2020 г., при этом просил одновременно направить его в адрес министерства финансов и ему. Судом исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Статья 46 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный                                                  п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором                                              (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ).

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.                       № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 г. № 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судебная коллегия, разрешая спор по существу не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.

Истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлен ограниченный период для взыскания процентов до 04.08.2020 г., судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Бюджетные правоотношения в Энгельсском муниципальном районе Саратовской области осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации и Саратовской области, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района.

Отдельные полномочия, предусмотренные Положением о бюджетном процессе в Энгельсском муниципальном районе Саратовской области, утверждённым решением собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 20.12.2012 г. № 363/41-04, от имени администрации Энгельсского муниципального района выполняют Глава Энгельсского муниципального района и финансовый орган администрации Энгельсского муниципального района (в ред. Решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 15.09.2016 г. № 1127/125-04).

Согласно п. 2.5.2 финансовый орган администрации Энгельсского муниципального района, в том числе организует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции финансового органа исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, проводящим политику, направленную на оздоровление финансовой и бюджетной сфер Энгельсского муниципального района, а также координирующим деятельность в этой сфере иных органов, организаций, предприятий и учреждений, расположенных на территории Энгельсского муниципального района.

По положениям п. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Начало течения трехмесячного срока предусмотрено специальными нормами (п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ, определяющими его со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как видно из представленных судебной коллегией доказательств,                    Гордеев С.М. направил надлежащим образом исполнительный лист в комитет по финансам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области исполнительный лист 21.04.2020 г. почтовой корреспонденцией, который получен уполномоченным лицом 24.04.2020 г.

Следовательно, трехмесячный срок на его исполнение истек 24.07.2020 г. (пятница).

Гордеева Т.В. предъявила надлежащим образом исполнительный лист в комитет по финансам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области исполнительный лист 19.03.2020 г., о чем свидетельствует отметка на заявлении.

Следовательно, трехмесячный срок на его исполнение истек 19.06.2020 г. (пятница).

Кудрова Н.М. предъявила надлежащим образом исполнительный лист в комитет по финансам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области исполнительный лист 13.02.2020 г., о чем свидетельствует отметка на заявлении.

Следовательно, трехмесячный срок на его исполнение истек 13.05.2020 г. (среда).

18.05.2020 г., 25.06.2020 г., 31.07.2020 г. в адрес истцов поступили сообщения из комитета по финансам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о том, что исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с недостаточностью собственных доходных источников на финансирование расходных обязательств, принимаемых в связи с выполнением местных полномочий. Погашение задолженности по исполнительному листу будет осуществляться по мере поступления средств в бюджет Энгельсского муниципального района и оказания дополнительной финансовой помощи из областного бюджета.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 17.06.2004 г. № 12-П и от 15.05.2006 г. № 5-П), недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования в лице комитета по финансам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Гордеевой Т.В. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2020 г. по 04.08.2020 г. в сумме 2324 руб.14 коп., в пользу    Кудровой Н.М. - за период с 14.05.2020 г. по 04.08.2020 г. в сумме                               4611 ру.76 коп., в пользу Гордеева С.М. - за период с 25.07.2020 г. по 04.08.2020 г. в сумме 531 руб. 15 коп.

Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, при этом взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит исполнению за счет казны муниципального образования в лице комитета по финансам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Также, исходя из положений ст.ст. 94, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от                  20.02.2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования в лице комитета по финансам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Гордеевой Т. В. проценты за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2020 г. по 04.08.2020 г. в сумме                     2324 руб.14 коп.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования в лице комитета по финансам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Кудровой Н. М. проценты за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2020 г. по 04.08.2020 г. в сумме                               4611 руб.76 коп.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования в лице комитета по финансам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Гордеева С. М. проценты за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2020 г. по 04.08.2020 г. в сумме                                   531 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в доход муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Председательствующий:

Судьи:

33-4231/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Гордеева Татьяна Валерьевна
Кудрова (Гордеева) Наталья Михайловна
Гордеев Сергей Михайлович
Ответчики
Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области
Другие
Мокеев Виктор Михайлович
Прокопенко Дарья Павловна
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Садовая И.М.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
02.06.2020Передача дела судье
23.06.2020Судебное заседание
30.06.2020Судебное заседание
30.06.2020Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
28.07.2020Судебное заседание
07.08.2020Судебное заседание
18.08.2020Судебное заседание
18.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее