Решение по делу № 12-125/2019 от 07.03.2019

Дело № 12-125/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Голованов А.В., рассмотрев жалобу директора государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области Рыбинский колледж городской инфраструктуры Ерастовой Светланы Германовны на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору Груздева П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области Рыбинский колледж городской инфраструктуры,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору Груздева П.А. вынесено постановление по административному делу об административном правонарушении о признании государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области Рыбинский колледж городской инфраструктуры виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ерастова С.Г. подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, поскольку не согласна с частью выявленных нарушений, другая часть нарушений устранена. По факту в здании имеются два запасных эвакуационных выхода. На момент проверки существующая автоматическая пожарная сигнализация находилась в рабочем состоянии; никаких предписаний по несоответствию ее какой-либо документации во время проверок надзорными органами не поступало. Нарушения в помещениях № первого этажа здания, № второго этажа здания устранены до вынесения Постановления. Противопожарный резервуар, в отношении которого согласно оспариваемому постановлению ГПОУ ЯО «Рыбинский колледж городской инфраструктуры» не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источника наружного пожарного водоснабжения на балансе колледжа не числится. На территории учреждения находятся пожарные гидранты. Нарушения, связанные с «Инструкцией о мерах пожарной безопасности», устранены. Кроме того, вынесенное представление по данным нарушением чрезмерно еще и в связи с тем, что колледж не занимается транспортировкой пожаровзрывоопасных веществ и материалов, а раздел о хранении данных веществ в предыдущем варианте инструкций содержался; вопрос о расположении мест курения регулировался приказом № 136 уч. от 29.08.2018 г. «О запрете курения в помещениях и на территории ГПОУ ЯО РКГИ»). ГПОУ ЯО «Рыбинский колледж городской инфраструктуры» предпринимает все меры по выполнению предписания.

В судебном заседании директор ГПОУ ЯО Рыбинский колледж городской инфраструктуры Ерастрова С.Г. жалобу поддержала, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы - заместитель главного государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехоского районов Ярославской области по пожарному надзору Груздев П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, полагал, что постановление вынесено правомерно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя директора ГПОУ ЯО Рыбинский колледж городской инфраструктуры Ерастрову С.Г., представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Груздева П.А., заслушав показания свидетеля ФИО11, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО10, проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области Рыбинский колледж городской инфраструктуры (далее ГПОУ ЯО «Рыбинский колледж городской инфраструктуры»), юридический адрес: 152907, Россия, Ярославская область, г. Рыбинск, проспект Ленина, дом №158 (ИНН 7610037710 ОГРН 1027601116333).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В нарушение ч. 4 ст.4, ст.6, ст.53, ч. 11 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 п.33, СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.16, СНиП II-Л.2-72* Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования п.4.6 здание учебного корпуса не обеспечено вторым эвакуационным выходом.

2. На объекте защиты не соблюдаются проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по защите зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматической пожарной сигнализацией.

Помещение № первого этажа здания Лит. Б (согласно Техническому паспорту на <адрес>, инв.№, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), не защищено системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (Проектная документация АПС и СОУЭ текстовая часть, графическая часть 001/2013-ПС от 2013 года на здание учебного корпуса лист №7). Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 приложение А (обязательное).

3. На объекте защиты не соблюдаются проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по защите зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматической пожарной сигнализацией.

Помещение № первого этажа здания Лит. Б (согласно Техническому паспорту на учебный комплекс, <адрес>, инв.№, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), не защищено системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. (Проектная документация АПС и СОУЭ текстовая часть, графическая часть 001/2013-ПС от 2013 года на здание учебного корпуса лист №7). Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 приложение А (обязательное).

4. На объекте защиты не соблюдаются проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по защите зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматической пожарной сигнализацией.

Помещение № второго этажа здания Лит. Б (согласно Техническому паспорту на учебный комплекс, <адрес>, инв.№, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), не защищено системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. (Проектная документация АПС и СОУЭ текстовая часть, графическая часть 001/2013-ПС от 2013 года на здание учебного корпуса лист №8). Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 приложение А (обязательное).

5. В нарушение ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 табл.2 п.14 на объекте защиты не соблюдаются проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по системам противопожарной защиты. Тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированной на 3 и 4 этажах учебного корпуса, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке. Здание не разделено на зоны оповещения с обратной связью с помещением пожарного поста диспетчерской.

Проектной документацией АПС и СОУЭ 001/2013-ПС от 2013 года на здание учебного корпуса определен IV тип СОУЭ (по факту на 3 и 4 этажах здания смонтирован III тип), раздел №6.

Пункты 6-11: в нарушение ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (п. 55):

- проверяемым лицом не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источника наружного противопожарного водоснабжения, а именно противопожарного резервуара расположенного на территории учреждения;

- проверяемым лицом не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- проверяемым лицом не обеспечено исправное состояние пожарного резервуара расположенного на территории учреждения являющегося источником противопожарного водоснабжения. ППР в РФ;

- проверяемым лицом не организовано утепление и очистка от снега и льда, в зимнее время, пожарного резервуара расположенного на территории учреждения; - проверяемым лицом не обеспечена доступность забора воды из пожарного резервуара, расположенного на территории учреждения, в любое время года;

- проверяемым лицом не обозначено направление движения к пожарному резервуару, расположенному на территории учреждения, указателем с четко нанесенными цифрами расстояния до его места положения.

12. В нарушение ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (пп. «В» п. 461) в инструкции о мерах пожарной безопасности проверяемым лицом не отражен вопрос о порядке и нормах хранения и транспортировки пожаровзрывоопасных веществ и пожароопасных веществ и материалов.

13. В нарушение ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (пп. «Д» п. 461) В инструкции о мерах пожарной безопасности проверяемым лицом не отражен вопрос о расположении мест для курения.

Указанные обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки оформлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в отношении ГПОУ ЯО «Рыбинский колледж городской инфраструктуры», установлен срок устранения нарушения требований пожарной безопасности – ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80, 87-90).

На основании имеющихся доказательств в действиях ГПОУ ЯО «Рыбинский колледж городской инфраструктуры» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Согласно пункту 33 ППР в РФ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 6.13*. "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф4.

Число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. Число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания (п. 6.14).

Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м. (п. 6.16).

Как следует из акта проверки, здание учебного корпуса ГПОУ ЯО «Рыбинский колледж городской инфраструктуры» относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.1.

С первого этажа здания учебного корпуса имеются 1 эвакуационный выход и 2 аварийных выхода (высота двух дверных проемов соответственно 1,73 м. - 1,76 м), что подтверждается также фотографиями (л.д. 105-109), не оспаривается представителем ГПОУ.

При таком положении должностным лицом сделан правильный вывод об отсутствии в здании учебного корпуса 2 эвакуационного выхода, отвечающего требованиям пожарной безопасности.

Нарушения, установленные в пп. 2-4 о том, что помещение № первого этажа здания №, помещение № второго этажа здания № учебного корпуса не оснащены системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, фактически не оспаривались представителем учреждения, были устранены после проведения проверки.

Выводы государственного инспектора о том, в учебном корпусе ГПОУ на объекте защиты не соблюдаются проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по системам противопожарной защиты, т.к. тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированной на 3 и 4 этажах учебного корпуса, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; здание не разделено на зоны оповещения с обратной связью с помещением пожарного поста диспетчерской, подтверждаются документально: актом проверки и проектная документация на оснащение системой пожарной автоматики и системы оповещения и управления эвакуацией помещений здания учебного корпуса по адресу: <адрес> (л.д. 145-221).

Указанные выводы предъявителем жалобы не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, фактически установленная в учебном корпусе, исправно функционирует; до настоящего времени у учебного заведения отсутствовали финансовые возможности по приведению системы противопожарной защиты в надлежащие состояние, не опровергают факта выявленного нарушения.

Доводы жалобы о том, что источник наружного противопожарного водоснабжения, а именно противопожарный резервуар на балансе колледжа не числится, в связи с чем не может использоваться ГПОУ; вблизи от учебного корпуса и общежития находятся 2 пожарных гидранта в исправном состоянии, использование которых достаточно для целей пожаротушения зданий колледжа, являются ошибочными, опровергаются материалами дела.

Как следует из информации ФГКУ «2 ОФПС по Ярославской области», водоем, расположенный на территории Рыбинского колледжа городской инфраструктуры по адресу: <адрес>, является закрытым пожарным водоемом, предназначенным для целей пожаротушения зданий колледжа. При разработке документа предварительного планирования действий по тушению пожара (план тушения пожара на учебный корпус РКГИ), для проведения расчета количества огнетушащих средств на тушение пожара учитывалась установка пожарной автоцистерны на указанный пожарный водоем. В радиусе 200 м. от здания учебного корпуса расположены ПГ № 170 и ПГ № 179 с расходом воды 17 и 21 л/с. Согласно расчета сил и средств на тушение пожара в учебном корпусе требуемый расход огнетушащих средств составляет 21 л/с. Принимая во внимание предельное значение расчетного и фактического расхода воды, использование данного закрытого пожарного водоема является необходимым (л.д. 85, 86).

Указанная позиция подтверждается также планом тушения пожара № 48 ГОУ НПО ЯО «Профессиональное училище № 4», утвержденным директором ГОУ НПО ЯО «Профессиональное училище № 4» и Начальником ФГКУ «2 ОФПС по Ярославской области» (л.д. 121-139), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 (помощник начальника дежурной смены службы пожаротушения ФГКУ «2 ОФПС по Ярославской области»).

Нарушения, указанные в п.п. 12 и 13, фактически не оспариваются представителем ГПОУ, устранены после их выявления в ходе проверки, что также подтверждается представленными в материалы «Инструкцией о мерах пожарной безопасности» (л.д. 46-64).

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, жалоба не содержит.

При таком положении, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, мотивировано.

Вывод должностного лица о виновности ГПОУ ЯО «Рыбинский колледж городской инфраструктуры» в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, подробно изложенных в постановлении.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.2 КоАП РФ, наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, приняты во внимание ст. 4.2 ч.1 Кодекса «раскаяние лица, совершившего административное правонарушение», заявленное юридическим лицом ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о применении по отношению к нему положения ст. 4.1 ч. 3.2, ст. 4.1 ч. 3.3 КоАП РФ, выполнение части нарушений требований пожарной безопасности.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заместителя главного государственного инспектора г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору имелись достаточные основания для привлечения ГПОУ ЯО «Рыбинский колледж городской инфраструктуры» к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору Груздева П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области Рыбинский колледж городской инфраструктуры, оставить без изменения, жалобу Ерастовой - без удовлетворения.

Судья