Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2016 по иску ПАО Сбербанк к Никулину Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к заемщику Никулину Н.А. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований указал, что ... г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому Никулину Н.А. был выдан кредит на сумму ... рублей на срок по ... г., под ... % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им.

В соответствии с п. п. 1.1, 3.1., 3.2 кредитного договора Никулин Н.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако Никулин Н.А. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций по кредитному договору № ... от ... г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № ... от ... г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании статей 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо в договоре.

В порядке п. 4.2.3. кредитного договора заемщику ... г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако в нарушение п. 4.3.4 кредитного договора до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № ... от ... г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, размер которой определен п. 3.3. кредитного договора, и составляет ...% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ... г. задолженность ответчика по договору составила ... руб., из которых просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка на просроченный основной долг – ... руб., неустойка на просроченные проценты – ... руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расторгнуть кредитный договор № ... от ... г. в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никулин Н.А., будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, сведений о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Никулиным Н.А. заключен кредитный договор № ... от ... г. Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме .... руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

... г. банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ... г. задолженность ответчика по договору составила ... руб., из которых просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка на просроченный основной долг – ... руб., неустойка на просроченные проценты – ... руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочки платежей по кредитному договору суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена, в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г.

Взыскать с Никулина Николая Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 14.06.2016 года