Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2014 ~ М-1023/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-1838/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 г. Канский городской суд Красноярского края в г.Канске

в составе: председательствующего судьи Корниенко А. Н.,

при секретаре    Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Болганюк ФИО19 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ОАО «Славянка», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Болганюк Р.К. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ОАО «Славянка», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она (Болганюк) является нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера № от29.06.1999г. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1779-р <адрес>-12 (то есть четвертый военный городок) исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Однако, жилищный фонд 4-го военного городка <адрес> в муниципальную собственность не передавался, является собственностью государственным жилищным фондом. Обстоятельства неопределенности относительно процедуры передачи жилищного фонда из государственной в муниципальную собственность, не позволяют Болганюк Р.К. использовать право на приватизацию жилого помещения. Поэтому Болганюк Р.К. просила признать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании 28 мая 2014г. истец Болганюк Р.К. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она вселилась в квартиру на основании ордера от 29.06.1999г. как член семьи военнослужащего, кроме нее, в квартире зарегистрирована ее дочь ФИО8, которая на время учебы временно проживает в <адрес> и отказывается от участия в приватизации жилья. Лицевой счет в ОАО «Славянка» открыт на бывшего мужа ФИО9, который никакого отношения к квартире не имеет, т.к. несколько лет назад выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: <адрес> снялся с регистрационного учета по прежнему адресу в г.Канске.

В судебное заседание 27 июня 2014г. истец Болганюк Р.К. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МО РФ и Департамента жилищного обеспечения МО РФ ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 28.05.2014г., в суд не явился, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил отложить рассмотрение дела, т.к. не получены ответы на запросы, является ли данное жилое помещение служебным.

В судебное заседание 27 июня 2014г. представитель Министерства Обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения МО РФ надлежащим образом извещенный 16.06.2014г. о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не предоставил.

Представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО11 судебное заседание, назначенное на 28 мая 2014г. просила отложить в связи с неполучением копий судебных документов, а после получения 17.06.2014г. всех документов, приложенных к иску, никаких возражений в судебное заседание, назначенное на 27 июня 2014г. не предоставила.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» ФИО12 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснила, что ОАО «Славянка» предоставляет коммунальные услуги по данному дому и не наделено правом передачи жилья, принадлежащего Министерству Обороны, в собственность граждан.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю ФИО13 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указывала в письменном отзыве, что спорная квартира не передавалась из федеральной собственности в собственность Красноярского края.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО14 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Этому корреспондирует обязанность соответствующих органов передать эти помещения в собственность граждан.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В судебном заседании достоверно установлено, что с 05.01.2001 года Болганюк Р.К.(добрачная фамилия Абрамова) вселилась в квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера от <данные изъяты>. как член семьи военнослужащего, т.е. на законных основаниях. На условиях фактически заключенного договора найма жилого помещения в соответствии с действовавшей на тот период ст.51 ЖК РСФСР Абрамова (Болганюк) Р.К. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой продолжает жить по настоящее время на условиях договора социального найма жилого помещения в связи с введением в действие ЖК РФ. Истец Болганюк Р.К. в приватизации другого жилого помещения не участвовала. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1779-р <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждается, кроме объяснений сторон:

-копией справки от 01.04.2014г. о том, что согласно базе данных ГУ Красноярского государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 15.04.1999г. за Болганюк Р.К. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности и ином вещном праве в г. Канске и Канском районе не зарегистрированы (л.д.6);

- копией справки РЭУ № 6 ОАО «Славянка» о том, что по данной квартире у Болганюк Р.К. по состоянию на 14.04.2014г. не имеется задолженности по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 7),

- копией уведомления от 17.03.2014г. об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8),

- копией уведомления от 20.03.2014г. об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок у правообладателя Болганюк (Абрамовой) Р.К. (л.д. 9),

-копией выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой зарегистрированы: Абрамова (Болганюк) Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 с 05.01.2001г. (л.д.11);

-копией нотариального согласия от 27.05.2013г. ФИО9 на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, от участия в приватизации отказывается, просит не включать его в число собственников указанной квартиры (л.д.13);

-копией нотариального согласия от 12.03.2014г. ФИО8 на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, от участия в приватизации отказывается, просит не включать его в число собственников указанной квартиры (л.д.14);

-копией свидетельства о заключении брака ФИО16 и Абрамовой (Болганюк Р.К.), брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-копией паспорта Болганюк Р.К. с регистрацией по адресу: <адрес> 05.01.2001г. (л.д. 16-19),

- копией технического паспорта спорной квартиры (л.д. 20-25);

-копией ордера № от 29.06.1999г. МО СССР КЭЧ Иннокентьевской Сибирского военного округа на имя ФИО9 на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на семью из 3 человек: жену ФИО3, 1974 г.р., дочь ФИО20, 1994 г.р. с надписью «служебный»( л.д. 26).

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности суд считает, что поскольку Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ четвертый военный городок <адрес>-12) исключен из числа закрытых военных городков, истец фактически проживает в данном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, поэтому в силу ст.12 ГК РФ и ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, ответчики уклоняются от заключения договора приватизации и в другом порядке, кроме судебного, истец лишена возможности осуществить свое право на приватизацию.

Такое решение обусловлено и тем, что проживающая в квартире ФИО8 отказалась от участия в приватизации квартиры(л.д.14)

Суд считает, что, несмотря на сделанную на ордере от 29.06.1999г. надпись «служебный»(л.д.26), данное жилое помещение не является служебным, т.к. никакого распоряжения уполномоченного на то органа о признании спорной квартиры служебной в соответствии со ст.101 ЖК РСФСР либо ч.2 ст.99 ЖК РФ не имеется. Данный вывод о неслужебном характере договора найма подтвержден и тем, что в списке служебных квартир 4 городка <адрес>, который предоставила войсковая часть 69806-3 в феврале 2013г. в суд, спорная квартира не значится служебной(л.д.77).

Поэтому законных оснований для отказа в признании права собственности в порядке приватизации на данную квартиру не имеется, т.к. Болганюк Р.К. проживает в ней на условиях фактически заключенного договора социального найма жилого помещения, и с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Болганюк ФИО21 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную на пятом этаже в доме по адресу: Россия, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский горсуд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья                 Корниенко А.Н.