Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4826/2013 ~ М-4327/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-4826/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудрявцевой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Н.Ю. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору: основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя следующим.

<дата> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковского счета № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязал себя возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

На <дата> года задолженность ответчика составила: по основному долгу –<данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., по штрафу в размере <данные изъяты> руб., по убыткам (неуплаченным процентам) в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, просило возместить расходы по госпошлине, уплаченной при подаче искового заявления, а также взыскать с ответчика сумму в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудрявцева Н.Ю. в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

Таким образом, ответчик Кудрявцева Н.Ю. злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика (далее по тексту – заявление) от <дата> года, путем присоединения к Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (далее – Условия договора), согласия с Тарифами Банка и Графиком погашения, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>

По условиям названного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п. 27 Заявления) сроком на 36 месяцев (п.32 Заявления), а ответчик обязался вернуть в указанный срок кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п.34 Заявления) путем уплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубля (п. 31 заявления) 21-го числа каждого месяца (п.40 заявления).

Заявлением предусмотрено предоставления кредита путем выдачи денежных средств через кассу офиса Банка либо путем перечисления на банковский счет.

В соответствии с п.1. раздела I Условий договора договор является смешанным и содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора.

На основании п.4 Заявления на имя ответчика в банке открыт банковский счет № <номер>, а на основании п. 44 Заявки - текущий счет № <номер>

Согласно п.1.1. раздела I Условий Договора банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору) банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а так же для проведения расчетов со страховщиками (при наличии индивидуального страхования) и банком. Если в день заключения договора заемщик уже имеет открытые в банке счет или текущий счет, то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения настоящего договора используется ранее открытый счет, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета.

В соответствии с п.1.5. раздела II Условий Договора поступившая на счет сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения соответствующего денежного обязательства полностью, при отсутствии иного усмотрения банка погашает:

В первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ;

Во вторую очередь – штрафы согласно Условиям Договора, включая Тарифы банка;

В третью очередь – убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходы понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору;

В четвертую очередь - задолженность по уплате ежемесячных платежей (погашение каждого следующего ежемесячного платежа начинается после полного погашения задолженности по уплате предыдущего) в следующей очередности:

- проценты по кредиту,

- комиссии:

а) задолженность по уплате комиссии или ее части, входящая в состав ежемесячных платежей,

б) комиссия за услугу (при наличии) по ежемесячному направлению извещений.

- часть суммы кредита.

В пятую очередь - пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора и тарифами банка.

В соответствии с п.1 раздела III Условий Договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени) предусмотренные тарифами банка. За нарушение сроком погашения задолженности по кредит банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размере и порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Пунктом 3 раздела III Условий Договора предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

- убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;

- расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно п.4 раздела III Условий Договора банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Во исполнение условий кредитного договора Банк выполнил свои обязательства – перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> г., выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, суд устанавливает, что между сторонами заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора банковского счета (статья 845 Гражданского кодекса РФ) и кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Следовательно, судом к отношениям между истцом и ответчиком применимы правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.4 раздела III Условий Договора банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Порядок списания Банком средств, поступавших на счет заемщика в погашение кредита, противоречил закону.

Банк производил списание поступавших от ответчика средств в погашение штрафа и пени до погашения основного долга, процентов за пользование кредитом.

Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Очередность погашения Банком задолженности противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14. В том числе, первоочередное погашение неустойки, противоречит ее обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Данный порядок изменяет установленную ст.319 ГК РФ очередность платежей, и ничтожен в части не соответствующей требованиям ст.319 ГК РФ, как противоречащие закону.

В силу ст.421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст.319 ГК РФ, стороны кредитных договоров вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки положения ст.319 ГК РФ не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок их погашения.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства, не являющаяся частью основного долга по кредитному договору, в данный перечень не включена.

Банк эти обстоятельства при погашении задолженности по кредитному договору не учел, действовал в противоречие с установленным законом порядком.

Оценив условия п.1.5. раздела II Условий Договора, суд признает их ничтожными в части установления очередности погашения платежей и права Банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащие ст.319 ГК РФ.

В счет погашения штрафа, пени по кредитному договору истцом единожды была списана сумма <дата> года в размере <данные изъяты> рублей. В эту же дату погашен основной долг в сумме <данные изъяты> руб. (дата платежа по графику <дата> года и <дата> года) и проценты в размере <данные изъяты> руб. (дата платежа по графику <дата> года и <дата> года).

Таким образом, вносимой в указанную дату суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору хватило как на списание начисленного штрафа, так и задолженности по уплате основного дола и процентов.

Исходя из чего судом представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом проверен и признан правильным. Поскольку погашение штрафа производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые, по мнению суда, являются правильными и обоснованными.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, ответчик в суд не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кудрявцевой Н.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом) + <данные изъяты> руб. (убытки (неуплаченные проценты).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика штрафов является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Ответчик сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов пунктом 4 установлено право банка начислять штраф за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется во второй день каждого процентного периода при начислении непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330 ГК РФ, пункта 4 Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов с ответчика подлежат взысканию штрафы по просроченному долгу по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Расчет штрафов, произведенный истцом в размере <данные изъяты> рублей является арифметически правильным.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание размер неисполненной задолженности, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и процентов, а также размер суммы штрафа по отношению к сумме основного долга, суд полагает заявленную к взысканию сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 13 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 6 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных истцом в доход государства по платежному поручению <номер> от <дата> года и № <номер> от <дата> года.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1359,16 руб., перечисленная истцом в доход государства по платежному поручению № <номер> от <дата> года на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудрявцевой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Н.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- сумму основного долга по договору кредита в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей,

- в счет возмещения государственной пошлины <данные изъяты> рублей,

а всего взыскать – <данные изъяты> рубля.

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 31 декабря 2013 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех