Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2013 ~ М-2323/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Вдовиной <данные изъяты> на действия Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Вдовина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного учета, в обосновании заявленных требований указав, что <данные изъяты> она заключила договор № «долевого участия в строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н» с <данные изъяты> Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от <данные изъяты> к Договору № «долевого участия в строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н от <данные изъяты>. были внесены уточнения. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области <данные изъяты>

<данные изъяты> между Вдовиной Н.В. и <данные изъяты> в связи с полным исполнением обязательств по Договору № «долевого участия в строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н» и дополнительного соглашения № от <данные изъяты>. к Договору № «долевого участия в строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н от <данные изъяты> подписан акт приема-передачи. Согласно указанному акту приема-передачи ООО <данные изъяты> передал, а заявитель приняла объект долевого строительства: <данные изъяты>

По данным технического паспорта, выданного Самарским филиалом ГУП «ЦТИ», площадь передаваемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Для постановки на кадастровый учет был подготовлен технический план помещения, принадлежащей заявителю квартиры. Однако при заполнении декларации об объекте недвижимости, являющейся приложением к техническому плану помещения, была допущена описка в п. 4 (Техническое описание объекта недвижимости) в части указания общей площади, а именно вместо верного «<данные изъяты> указано неверно <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> подготовила Технический план помещения, содержащий описку, в результате чего квартира была поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, однако в пункте 3 Кадастрового паспорта была указана неверная общая площадь помещения – <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время заявитель не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку площадь квартиры в кадастровом паспорте и акте приема-передачи не совпадают, а внести изменения в кадастровый паспорт не может, поскольку не зарегистрировано право собственности на квартиру.

Заявитель просила суд признать неправомерным отказ заинтересованного лица в учете изменений объекта недвижимости и возложить на заинтересованное лицо обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости изменения в части указания площади.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд установить факт кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании Технического плана помещения от <данные изъяты> предоставленного для кадастрового учета в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, и в сведениях, содержащихся в Кадастровом паспорте помещения от <данные изъяты> в части указания общей площади помещения, а именно неверно указанной площади «<данные изъяты> кв.м.», вместо верной «<данные изъяты> кв.м.».

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не основанными на законе и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> Вдовина Н.В. заключила договор № «долевого участия в строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н» с <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от <данные изъяты>. к Договору № «долевого участия в строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н от <данные изъяты> были внесены уточнения. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области <данные изъяты>

<данные изъяты> между Вдовиной Н.В. и <данные изъяты> в связи с полным исполнением обязательств по Договору № «долевого участия в строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н» и дополнительного соглашения № от <данные изъяты>. к Договору № «долевого участия в строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н от <данные изъяты>., подписан акт приема-передачи. Согласно указанному акту приема-передачи <данные изъяты> передал, а заявитель приняла объект долевого строительства: <данные изъяты>

По данным технического паспорта, выданного <данные изъяты> площадь передаваемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (без учета площади балконов и лоджий), площадь балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что для постановки на кадастровый учет был подготовлен технический план помещения, принадлежащей заявителю квартиры. Однако при заполнении декларации об объекте недвижимости, являющейся приложением к техническому плану помещения, была допущена описка в п.4 (Техническое описание объекта недвижимости) в части указания общей площади, а именно вместо верного «<данные изъяты> кв.м.» было указано неверно «<данные изъяты> кв.м.».

Таким образом, <данные изъяты> подготовило Технический план помещения, содержащий описку, в результате чего квартира была поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, однако в пункте 3 Кадастрового паспорта была указана неверная общая площадь помещения – <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовиной Н.В. было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено Решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета. В качестве оснований в отказе было указано, что согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственника таких объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 8.1 главы 2 Гражданского кодекса РФ (часть первая) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, однако в ЕГРП сведения о зарегистрированном праве на соответствующий объект отсутствуют.

Тем самым заявитель не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку площадь квартиры в кадастровом паспорте и акте приема-передачи не совпадают, и не может внести изменения в кадастровый паспорт, поскольку ее право собственности на квартиру не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исправление технической ошибки, согласно п. 4 ст. 28 указанного закона, осуществляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленный в соответствии со ст. 22 Закона (в т.ч. технический план), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Суд считает установленным факт наличия кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании Технического плана помещения от <данные изъяты>., предоставленного для кадастрового учета в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, и в сведениях, содержащихся в Кадастровом паспорте помещения от <данные изъяты>., в части указания общей площади помещения, а именно неверно указанной площади «<данные изъяты> кв.м.», вместо верной «<данные изъяты> кв.м.».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Вдовиной <данные изъяты> удовлетворить.

Установить наличие факта кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании Технического плана помещения от <данные изъяты>., предоставленного для кадастрового учета в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, и в сведениях, содержащихся в Кадастровом паспорте помещения от <данные изъяты>., в части указания общей площади помещения, а именно неверно указанной площади «<данные изъяты> кв.м.», вместо верной «<данные изъяты> кв.м.».

Решение суда об установлении факта кадастровой ошибки является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2013г.