Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2016 ~ М-1562/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21.07.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2016 года по иску ПАО СБЕРБАНК в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ШАРИПОВОЙ А.С. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СБЕРБАНК обратился в суд с иском к ответчику Шариповой А.С. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ... обратилась в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Gold Master Card. В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России» последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным клиентом являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Gold Master Card ... с лимитом кредита 45 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Согласно п. 3.3. Условий, в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В соответствии с п. 3.4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредита по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами банка составили 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ... требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.По состоянии на ... задолженность ответчика перед банком составила 54 868 руб. 83 коп., из которых: 40 650 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 4 916 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 9 301 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты Gold Master Card ... в размере54 868 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шарипова А.С., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... ответчик обратилась в филиал ОАО Сбербанк России с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Gold Master Card.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным клиентом являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Gold Master Card ... с лимитом кредита 45 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно п. 3.3. Условий, в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредита по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами банка составили 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Ответчик была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя была с ними согласна и обязалась выполнять, о чем имеются ее подписи. Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429,431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства; факт использования заемных средств подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком. Однако, в нарушение порядка и срока внесение платежей по кредитному договору, ответчик перестала производить оплату по кредиту.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составила 54 868 руб. 83 коп., из которых: 40 650 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 4916 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 9 301 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом, ответчиком не оспорен.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 54 868 руб. 83 коп.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, - закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330).

Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставила суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; о причинах (обстоятельствах), послуживших столь длительному периоду неисполнения обязательств по договору в полном объеме, суду также не сообщила.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Верховный Суд РФ в п. 42 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 года и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, лежит на ответчике, в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1 846 руб. 06 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что, Приказом № 255-О от 14.08.2015 года изменено наименование банка, задолженность и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СБЕРБАНК в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ШАРИПОВОЙ А.С. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, - удовлетворить.

Взыскать с ШАРИПОВОЙ А.С.в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по счету кредитной карты Gold Master Card ... в размере54 868 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 846 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2016 года.

Судья: А.В. Гросул