Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6834/2011 от 22.12.2011

Судья Соколова Н.И. № 33-6834/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Ивановой Е.А. и Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе Шелеста В.В. на решение Сыктывдинского районного суда от 16 сентября 2011 года, по которому исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворены.

Возложена обязанность на Шелеста В.В. освободить с приведением в первоначальное состояние самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ..., и убрать расположенный на земельном участке гараж.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя Шелеста В.В. адвоката Рочевой И.О., представителя третьего лица Пятковой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО МР «Сыктывдинский» обратилась в суд с иском к Шелесту В.В. об освобождении и приведении в первоначальное состояние самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований указала, что 25.06.2010 проведена проверка соблюдения законодательства по использованию земельных участков, расположенных в .... В ходе проведения проверки установлено, что в результате действий Шелеста В.В. был самовольно занят земельный участок, ориентировочной площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., для размещения гаража под собственные нужды. Шелесту В.В. 23.07.2010 направлено уведомление об установлении факта самовольного возведения строения вне границ принадлежащего ему участка и предложено устранить выявленные нарушения. Однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

Представитель истца администрации МО МР «Сыктывдинский» Груздев О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что проверка проводилась в соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса РФ. Согласно копии свидетельства государственной регистрации права собственности ответчику предоставлен земельный участок площадью ... кв.м, однако Шелестом В.В. самовольно занят участок, ориентировочной площадью ... кв.м, для размещения гаража без разрешающих документов на указанное строение. Площадь самовольно занятого участка определялась специалистами с учетом всех погрешностей.

Ответчик Шелест В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя.

Представитель ответчика Рочева И.О., действующая по ордеру, с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, между тем в кадастровом паспорте земельного участка от 29.10.2009 имеется ссылка на то, что границы земельного участка не установлены. Ранее в судебных заседаниях указывала, что согласно постановлению главы администрации Зеленецкого сельсовета от 13.07.2000 № Шелесту В.В. выделен участок площадью ... кв.м, однако право собственности на участок площадью ... кв.м им оформлено вследствие непредоставления администрацией МО МР «Сыктывдинский» подлинника документа о предоставлении ответчику участка площадью ... кв.м.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения «Зеленец» Пяткова М.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Зеленецкого сельсовета № от 25.05.2000 изъят земельный участок в ... у Радченко В.П. размером ... га, ранее выделенный под строительство жилого дома; данный земельный участок выделен под строительство жилого дома Шелесту В.В.

Постановлением главы администрации Зеленецкого сельсовета № от 25.05.2000 земельный участок в ... размером ... га выделен Шелесту В.В. под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Отделом архитектуры и градостроительства АМО «Сыктывдинский район» Шелесту В.В. 25.05.2000 выдан строительный паспорт на строительство индивидуального дома в ... согласно постановлению главы администрации Зеленецкого сельсовета № от 25.05.2000.

Из постановления главы администрации Зеленецкого сельсовета № от 13.07.2000 следует, что Шелесту В.В. выдана выписка из Государственного реестра земель на право пожизненного наследуемого владения землей для ведения личного подсобного хозяйства в ... № площадью ... кв.м. Указанная выписка выдана для предоставления в органы юстиции по регистрации прав на недвижимость.

Согласно постановлению главы сельского поселения «Зеленец» от 09.09.2009 «О присвоении почтового адреса и номерного знака жилому дому гр. Шелест В.В.» жилому дому, принадлежащему Шелесту В.В., присвоен адрес: ....

В соответствии с кадастровым паспортом от 29.10.2009 земельного участка с кадастровым номером ..., разрешенное использование земли: под строительство жилого дома и ведения личного хозяйства, площадь ... кв.м; особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; местоположение земельного участка по постановлению главы сельского поселения «Зеленец» № от 09.09.2009: ...

01.12.2009 на основании постановления главы администрации Зеленецкого сельсовета № от 25.05.2000 Шелесту В.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м и дом, расположенные по адресу: ...

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 25.06.2010 следует, что Шелестом В.В. самовольно возведен гараж вне границ своего земельного участка. Общая площадь незаконно используемого земельного участка составляет ориентировочно ... кв.м.

Удовлетворяя требования истца и возлагая на ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, суд исходил из того, что ответчик построил гараж без соответствующего разрешения на муниципальной земле, не отведенном ему для указанных нужд.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, фактическая используемая ответчиком площадь земельного участка по адресу: ..., составляет ... кв.м, что не соответствует постановлению главы администрации Зеленецкого сельсовета от 25.05.2000 №, а также размер и границы используемого участка не соответствуют постановлению главы администрации Зеленецкого сельсовета от 13.07.2000 №, так как данное постановление отражает выдачу документа из Государственного реестра земель для предоставления в органы юстиции по регистрации прав на недвижимость, в которой представлен чертеж границ земельного участка. Кроме того, размер и границы земельного участка не соответствуют условной схеме границ земельного участка (л.д. 10), схеме разбивки жилого дома. Хозяйственная постройка (гараж) не находится в границах земельного участка Шелеста В.В. согласно постановлению главы администрации Зеленецкого сельсовета № от 13.07.2000.

Установив, что гараж, построенный ответчиком, занимает земельный участок, который ему в установленном порядке не выделялся и разрешения на возведение данного строения ответчику не выдавалось, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок из земель муниципального образования и привести его в надлежащее состояние.

Доводы ответчика в кассационной жалобе, что гараж находится на отведенном ему земельном участке, судебная коллегия признает несостоятельными. Судом первой инстанции проверены доводы ответчика и не нашли своего подтверждения. В обоснование возражений ответчиком не представлено суду доказательств, что гараж построен в пределах границ земельного участка площадью ... кв.м., выделенного ответчику для строительства жилого дома.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении обстоятельств и выводов, подтверждающих законность решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шелеста В.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи