Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2012 ~ М-353/2012 от 18.07.2012

Дело № 2- 429/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский                             22 августа 2012 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием истца С.Ю.М., его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А.

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.М. к Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю.М. обратился в суд с иском к Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направленным в отдел по работе с территориями Администрации Волгоградской области, исполняющий обязанности главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области М,А.А. распространил сведения, не соответствующие действительности, о том, что он (С.Ю.М.) без причин пишет жалобы во все инстанции и учиняет ссоры между соседями, согласно опроса граждан, принимает меры к тому, чтобы настроить соседей против семьи Ж.В.В.. Считает, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку опроса соседей не проводилось. Указанные сведения выставляют его как скандалиста, жалобщика, и затрагивают его честь и репутацию как законопослушного гражданина. Просил суд признать М,А.А. виновным в распространении сведений, порочащих честь и достоинство С.Ю.М.; обязать М,А.А. опровергнуть распространенные сведения тем же образом, каким они были распространены; взыскать с М,А.А. в пользу С.Ю.М. моральный ущерб в размере одного рубля.

В судебном заседании истец С.Ю.М. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд признать сведения, указанные в письме исполняющего обязанности главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № не соответствующими действительности, обязать администрацию Новоаннинского муниципального района опровергнуть указанные сведения тем же способом, взыскать с М,А.А. в его пользу моральный ущерб в размере одного рубля.

Представитель истца Т.С.А. поддержал исковые требования с учетом их уточнений, пояснил, что распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и репутацию истца, поскольку создают впечатление об истце как о скандалисте и жалобщике.

Представитель ответчика Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области — М.А.А. возражая относительно заявленных исковых требований, в судебном заседании указал, что сведения, отраженные в письме и.о. главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № соответствуют действительности и не являются порочащими, поскольку содержатся в постановлении ОВД по Новоаннинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истцом не доказано причинение нравственных страданий и негативных последствий, которые могли бы явиться основанием для компенсации морального вреда.

Третье лицо М,А.А. будучи надлежаще извещенным (л.д. 23) в судебное заседание не явился, причин неявки и их уважительности суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель Д.Н.И. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца С.Ю.М., по просьбе П.О., также являющейся их общей соседкой, подписывала какой-то документ, но какой именно не знает. Вместе с П.О. находился сотрудник полиции. После того как она поставила свою подпись, Парамзина пояснила ей, что они собирают подписи о том, что якобы С.Ю.М. поругался с Ж.В.В., который также является их соседом. Сама она лично не присутствовала при ссорах С.Ю.М. и Ж., не знает были ли таковые вообще, и может охарактеризовать С.Ю.М. только с положительной стороны.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика и свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования С.Ю.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения заявления С.Ю.М., обратившегося в администрацию Волгоградской области, администрацией Новоаннинского муниципального района в адрес руководителя отдела по работе с территориями администрации Волгоградской области, за подписью исполняющего обязанности главы Новоаннинского муниципального района М,А.А., был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9).

В третьем и четвертом абзаце данного ответа (л.д. 8) указано: «С.Ю.М. неоднократно высказывал оскорбления в адрес Ж.В.В. и в адрес его семьи, ходит по всем инстанциям и порочит честь заявителя. Из проведенного опроса близлежащих домовладений следует, что С.Ю.М. действительно, неоднократно делал попытки настроить соседей против семьи Ж.».

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик, указывая в ответе информацию о проведении опроса соседей, порочил его честь, достоинство и деловую репутацию, так как указывал на то, что он (С.Ю.М.), не имея на то причин, пишет жалобы во все инстанции, провоцирует соседей и устраивает беспричинные ссоры между ними. Данная информация, содержащая порочащие сведения, была направлена ответчиком в Администрацию Волгоградской области, что отразилось на его здоровье и душевном состоянии, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере одного рубля.

Указывая на недоказанность факта распространения сведений, порочащих достоинство и деловую репутацию истца, представитель ответчика М.А.А. в судебном заседании пояснил, что информация о проведенном опросе граждан близлежащих домовладений, является достоверной, так как содержится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ж.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела усматривается, что в ответе администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес руководителя отдела по работе с территориями администрации Волгоградской области, содержатся сведения о том, что проводился опрос близлежащих домовладений, из которого следует, что истцом неоднократно делались попытки настроить соседей против семьи Ж., более того, ряд граждан обратились с коллективным письмом, в котором высказывают мнение, что истец, не имея на то причин, пишет жалобы во все инстанции, провоцирует соседей и устраивает беспричинные ссоры между ними (л.д. 8).

Между тем судом установлено, что указанные сведения о проведении опроса граждан содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденном начальником ОВД по Новоаннинскому району, вынесенном по итогам рассмотрения заявления Ж.В.В. (л.д. 37).

Пояснениями истца, данными им в судебном заседании также установлено, что указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловалось.

Поскольку сведения, указанные ответчиком в ответе, направленном в Администрацию Волгоградской области соответствуют действительности, так как отражены в процессуальном документе — постановлении органа дознания, и не оспаривались истцом в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, суд приходит к выводу о том, что данные сведения являются достоверными и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а следовательно не имеется оснований для признания указанных сведений не соответствующими действительности.

Исследовав и проанализировав все представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения в отношении С.Ю.М. сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования С.Ю.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления С.Ю.М. к Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2012 года.

Судья: ______________ С.А. Денисов.