Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-99/2020 (21-1765/2019;) от 27.12.2019

Судья Войтко С.И.

Дело № 7-153/2020 / 21-99/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 29 января 2020 г. в г. Перми жалобу защитника акционерного общества "Почта России" К. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10 сентября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/7-3173-19-ОБ/12-10828-И/52-364 от 10 сентября 2019 г. Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4 декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника К., постановление должностного лица от 10 сентября 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник акционерного общества "Почта России" (далее по тексту - АО "Почта России") просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая, что в материалах дела имеется заявление У. о направлении трудовой книжки почтой, что свидетельствует о получении работником уведомления от 1 июля 2019 г. Указывает на отсутствие извещения юридического лица и генерального директора П. о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Просит производство по делу прекратить по основаниям статей 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, должностное лицо, извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Защитник Кузнецова Д.В., в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 84.1 ТК РФ (в редакции Федерального закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 г.) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании абзаца шестого статьи 84.1 ТК РФ (в редакции Федерального закона № 201-ФЗ от 29 июня 2015 г.) в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 г. "О трудовых книжках" следует, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от 1 августа 2019 г. № 59/12-9105-19-И в отношении ФГУП "Почта России" проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе проведения которой выявлены нарушения трудового законодательства, зафиксированные в акте проверки № 59/7-3173-19-ОБ/12-10116-и/52-364 от 26 августа 2019 г., а именно: в нарушение требований абзацев четвертого и шестого статьи 84.1, статьи 234 ТК РФ, пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 г. "О трудовых книжках", являясь работодателем, не выдало работнику У. в день увольнения 1 июля 2019 г. трудовую книжку; уведомление о необходимости её получения либо дачи письменно согласия на отправку трудовой книжки почтой, надлежащим образом не направлено; документы о его надлежащем направлении и получении адресатом отсутствуют.

По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФГУП "Почта России" вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от 10 сентября 2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2019 г.; распоряжением о проведении проверки от 10 августа 2019 г.; актом проверки от 26 августа 2019 г.; заявлением У., иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом, привлекаемым к административной ответственности ФГУП "Почта России", приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия работодателем всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 г. "О трудовых книжках", нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Действия ФГУП "Почта России" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Почта России".

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Кроме того, указанные защитником в настоящей жалобе доводы повторяют его правовую позицию при рассмотрении жалоб, являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по изложенным в решении мотивам.

Так, доводы о наличии в материалах дела заявления работника о направлении трудовой книжки и получении им уведомления от 1 июля 2019 г. не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку в день увольнения (1 июля 2019 г.) У. трудовая книжка не была выдана, при чем у работодателя отсутствовали препятствия для выдачи трудовой книжки работнику на руки, в последний рабочий день работник находилась на своем рабочем месте, также у работодателя отсутствовала необходимость отправки трудовой книжки по почте на основании пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 г. "О трудовых книжках".

Доводы об отсутствии надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ФГУП "Почта России" имеет филиал, расположенный по адресу: ****.

Уведомление о проведении проверки в отношении ФГУП "Почта России" было направлено по трем адресам: юридического лица: г. Москва, ш. Варшавское, 37, филиала: ****, структурного подразделения: отделения почтовой связи – ****.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 26 августа 2019 г. было направлено в адрес УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" (****).

Таким образом, факт надлежащего уведомления ФГУП "Почта России" о дате и месте составления протокола подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения также не нашел, поскольку аналогично извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленно в адрес УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" (****).

Проверка проведена в отношении структурного подразделения ФГУП "Почта России", административное правонарушение выявлено в деятельности данного подразделения, следовательно, уведомление о проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении дела обоснованно направлены в адрес Филиала.

Помимо этого, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовал представитель ФГУП "Почта России" – К., уполномоченная на представление интересов ФГУП "Почта России" соответствующей доверенностью.

Кроме того, Положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное извещение юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, исключительно посредством уведомления его генерального директора.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений не допущено. Юридическое лицо надлежавшим образом было извещено о времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по адресу филиала ФГУП "Почта России" (****).

Доводы автора жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену обжалуемых актов.

Обстоятельства отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Судьей районного суда верно указано на отсутствие оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется соблюдение трудовых прав.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение положений статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное административное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщены.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. В данном случае, опасность совершенного административного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении работодателя к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10 сентября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Почта России" К. - без удовлетворения.

Судья: подпись.