Решение по делу № 2-228/2015 (2-9952/2014;) ~ М-9067/2014 от 28.10.2014

Дело №2 – 228/2015 (2-9952/2014)             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 января 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И..

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

    с участием ответчика Помелова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Помелову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми требованиями к Помелову М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении <данные изъяты> по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Помеловым М.А. был заключен договор о предоставлении <данные изъяты> по счету банковской карты №, согласно которого банк предоставляет обслуживание Картсчета в режиме «<данные изъяты>» на условиях договора и тарифов, установил лимит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. /п.2.2 договора/. Заемщик обязался оплатить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с п.п. 4.4.1ё, 4.4.2 договора. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы основного долга на конец месяца. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренный договором. На основании условий договора банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита в течение ДД.ММ.ГГГГ. Срок досрочного возврата истек, ответчик обязательства не исполнил.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Помелов М.А. исковые требования признал, получение кредита и наличие задолженности не оспаривал. Пояснил об отсутствии иных расчетов, однако в связи с тяжелым материальным положением, наличием малолетних детей, просит снизить размер пени, штрафа.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно письменного заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты согласно заключенного Помеловым М.А. с ОАО <данные изъяты> договора о предоставлении <данные изъяты> по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты, истец ответчику Помелову М.А. предоставляет обслуживание Картсчета в режиме «<данные изъяты>» на условиях Договора и Тарифов, установил лимит <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. /п. 2.1, 2.2 договора/.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ /п.4.4/ заемщик вносит Очередные платежи по настоящему договору в соответствии с условиями договора и Тарифами, указанном в Приложении № к настоящему договору, путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на Счет Заемщика /л.д. 5/.

Истцом свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена ответчику, что следует из выписки по счету и подтвердил ответчик в судебном заседании.

Доводы истца, что Помелов М.А. нарушил обязательства по данному договору, подтверждается историей платежей, т.е. погашение кредита производилось с нарушениями сроков, предусмотренных договором, ст. ст. 309, 809, 819, 850 ГК РФ и в недостаточном размере, не оспорено участниками.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В связи с изложенным в соответствии со ст.811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Суд, учитывая изложенное, отсутствие иных доказательств и требований, принимая во внимание наличие уведомления о необходимости погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/, считает исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору кредитования в размере: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы пени на просроченную задолженность /<данные изъяты> руб./ подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом разумности, соразмерности, доводов ответчика и материального положения последнего до <данные изъяты> руб., т.е. всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. /ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 435, 809-811, 819, 820, 850 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 100, 113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» /Открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>»/ с Помелова М.А. задолженность по договору о предоставлении <данные изъяты> по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова