Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1175/2015 от 21.05.2015

Дело № 12-1175/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» ноября 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В., рассмотрев в жалобу Кириллова С.Н, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов С.Н, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- года.

Судья, изучив материалы дела, считает необходимым направить жалобу Кириллова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствие с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое Кирилловым С.Н. постановление по делу об административном правонарушении вынесено по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном по адресу: МО городской округ Химки. Административное расследование по делу не проводилось.

Следовательно, юрисдикция должностного лица ГИБДД МВД по г.о. Химки, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию МО городской округ Химки.

Поскольку вынесенное в отношении Кириллова С.Н. постановление является результатом осуществления должностным лицом ГИБДД МВД по по г.о. Химки своих полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию МО городской округ Химки, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на указанное постановление Индустриальному районному суду города Ижевска не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Кириллова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в Химкинский городской суд Московской области, поскольку не относится к компетенции Индустриального районного суда г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Кириллова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение Химкинского городского суда Московской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Кочетков Д.В.