Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 23.03.2020

Дело № 12-21/2020 (10RS0016-01-2020-000394-17)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сегежа                                                                                             16 июня 2020 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лядова М.М., его защитника – адвоката Гусарова С.П., действующего на основании ордера №... от ХХ.ХХ.ХХ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лядова М.М. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Распутиной В.В. от 25 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Распутиной В.В.Ж от 25 декабря 2019 года Лядов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С указанным постановлением не согласен Лядов М.М., который в своей жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное в связи с тем, что 24 декабря 2019 года он транспортным средством не управлял, никому право управления транспортным средством не передавал, так как у него в собственности не имеется транспортного средства, также как водительского удостоверения, автомобилем он никогда не управлял.

В судебном заседании Лядов М.М. и его защитник – адвокат Гусаров С.П. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что податель жалобы никакого автомобиля по договору купли-продажи не приобретал, право управления несовершеннолетней не передавал, спорный автомобиль Ока был приобретен его младшим братом – Даниилом на его (Лядова М.М.) имя, в тот день он был остановлен сотрудниками полиции вместе с его девушкой – Халяпкиной Надеждой, с целью избежать ответственности, последний представился его – Лядова М.М., именем, назвал паспортные данные.

Административный орган ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При этом субъекты предусмотренных данной статьей административных правонарушений – водители транспортных средств - в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП Российской Федерации во всяком случае подлежат ответственности только при наличии вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В судебном заседании установлено, что Лядов М.М. 24 декабря 2019 года в 16.15 час., находясь у дома №... по ул. <...> в г. Сегежа Республики Карелия, передал управление автомобилем ВАЗ Ока, государственный регистрационный знак <...>, Х., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., не имеющей права управления транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года, рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Архипова К.А., распиской Х., сведениями ОМВД России по Сегежскому району от 27 марта 2020 года.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району показали, что:

А. – на улице Лесной в темное время суток в декабре 2019 года ими был остановлен автомобиль марки Ока голубого цвета, за рулем которого находилась несовершеннолетняя девочка. Так как было установлено, что девушке нет 16 лет, она была доставлена домой и передана законному представителю. В автомобиле также находился молодой человек, его личность была установлена по паспорту, который тот представил, также как и договор купли-продажи на автомобиль. В ходе проверки документов личность молодого человека была сверена с представленным паспортом, вопросов к нему не возникло, так как транспортное средство в угоне не числилось, личность молодого человека вопросов не вызывала, на него был составлен протокол и он отпущен. В случае если бы личность молодого человека не совпала бы с представленными документами, либо документов у него не было вовсе, он был бы доставлен в отделение полиции для установления личности.

Щ. – в указанный в протоколе день находился на дежурстве с Архиповым К.А., днем ими был остановлен автомобиль марки Ока голубого цвета, за рулем которого находилась несовершеннолетняя девушка. Несовершеннолетняя была доставлена им законному представителю домой. С собственником транспортного средства общался Архипов, он документов у последнего не проверял, с личностью не сверял.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Лядова М.М, вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исследованная в ходе рассмотрения дела совокупность собранных доказательств является, по мнению судьи, достаточной для принятия законного и обоснованного решения.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции.

Доводы жалобы Лядова М.М. о том, что он сам не имеет права управления транспортными средствами, а также транспортных средств в собственности, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, судьей не принимаются, поскольку из показаний свидетелей следует, что на 24 декабря 2019 года автомобиль ВАЗ Ока, государственный регистрационный знак Е530ТО10, был приобретен подателем жалобы на основании договора купли-продажи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из показаний свидетелей следует:

Д. – что автомобиль Ока он приобрел на собственные накопленные средства в сумме 20 000 руб. у неизвестного мужчины, в договоре вписал данные брата Максима, так как ему на тот период еще не было 18 лет. Недели через две он дал поуправлять машиной своей девушке – Х., однако их остановили сотрудники полиции, которым он также представился братом, так как боялся, что у него отберут машину, при этом паспорт им не показывал, установочные данные были записаны с его слов. На комиссию он не пошел. Брат знал о том, что он приобрел автомобиль, видел его за рулем. Права управления транспортными средствами у него нет, в автошколе он никогда не учился. Лядов М.М. в тот день находился в Сегеже, никуда не выезжал.

Х. – что ее молодой человек Л. в декабре 2019 года приобрел автомобиль, в один из дней пустил ее за руль, по дороге их остановила полиция, ее отвезли домой и передали маме. При ней Даниил представлялся сотрудникам полиции именем своего брата – Лядова М.М. Подателя жалобы в тот день с ними в машине не было, он был в городе, но находился на работе.

М. – что Лядов М.М. занимается у него на протяжении полутора лет борьбой, в декабре 2019 года они готовились к соревнованиям по кикбоксингу, поэтому тренировки проходили по субботам и четвергам с 16.00 до 18.00 час., Максим ни одной тренировки не пропускал.

Указанные показания свидетелей судья оценивает критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также, принимая во внимание родственные отношения Д. и Лядова М.М., то что М. присутствие Лядова М.М. на тренировке именно 24 декабря 2019 года подтвердить не смог.

Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является минимально возможным в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Распутиной В.В. от 25 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лядова М.М. оставить без изменения, а жалобу Лядова М.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                            Н.В. Скрипко