Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2016 ~ М-2258/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2743/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителя истца – Рыжкина С.А.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенчикова Т.П. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой Центр» обратилась в интересах Бубенчиковой Т.П. в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) о защите прав потребителя, мотивировав тем, что 28 апреля 2014 года на основании анкеты-заявления № между Бубенчиковой и банком был заключен кредитный договор № на сумму 177 529,41 руб. сроком на 72 месяца с уплатой 44,43% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено включение комплексной услуги – пакет «Универсальный», стоимость которого составляет 27 529,41 руб. Указанную сумму истец оплатил при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Волеизъявления на подключение пакета услуг «Универсальный» заемщик не выражал, данное условие уже содержалось в рамках выдаваемого кредитного продукта. Банк в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» не довел до сведения заемщика стоимость пакета банковских услуг в рублях. Также подключение к программе добровольного коллективного страхования обусловлено обязательным подключением при предоставлении пакета услуг «Универсальный», что подтверждается кредитным договором. Заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования так же не доводит стоимости подключения к программе страхования. Кроме того, третьей составляющей услугой, входящей в пакет «Универсальный» является изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Однако, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не может считаться самостоятельной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения условий договора. В соответствии с гл. 29 ГК РФ, ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено право кредитной организации взимать плату с клиентов за услуги, которыми они могут воспользоваться императивно в силу ст.ст. 450-453, гл. 29 ГК РФ. Положения рассматриваемого кредитного договора сформулированы самим банком. Одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде пакета банковских услуг. Более того, условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги предоставляемой в рамках пакета. Отсутствие стоимости указанных услуг лишает заемщика возможности выбора какой-либо одной услуги. Предлагая потребителю заключить договор, который не соответствует действующему законодательству, банк нанес потребителю ущерб. При сумме задолженности 27 529,41 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 029,68 руб. 29.04.2016 заемщиком в адрес банка была направлена претензия, однако, в установленный 10 дневный срок требования заемщика удовлетворены не были. Размер неустойки рассчитан за период с 10.05.2016 по 13.06.2016 и составляет: 28 079,99 руб. (27529,41 руб. * 3% * 34 дня). За отказ в добровольном удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны финансового института, истец оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил: признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающее подключение заемщика к пакету банковских услуг «Универсальный»; взыскать с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в свою пользу плату за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 27 529,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 029,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 27 529,41 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца – Рыжкин С.А., выступающий по доверенности от 18.07.2015, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» Путилов Л.В. (доверенность от 12.07.2016) в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика в анкете-заявлении. Пакет банковских услуг не может считаться услугой, обуславливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его подключения. Пакет услуг предоставлен на основании заявления заемщика. К тому же он предоставлен к договору банковского счета, который в соответствии со ст. 859 ГК РФ по заявлению клиента расторгается в любое время и это является основанием для закрытия счета. Согласно п. 1.1 выдача кредита происходит путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. Подписав анкету-заявление истец выбрал способ внесения комиссии за предоставление пакета услуг, приняв решение об их оплате как за счет собственных средств, так и за счет заемных. Кредитные средства заемщику предоставлены в полном объеме, после чего произведено списание комиссии. В связи с изложенным, банк обоснованно начислил проценты на всю сумму предоставленного кредита, соответственно причинения убытков истцу не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ЗАО «Д2 Страхование», ОАО «СОГАЗ», были извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, о причине неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из п. 1,2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2014 между Бубенчиковой Т.П. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк), на основании анкеты-заявления №, заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 177 529,41 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно данной анкете-заявлению Бубенчиковой помимо кредита банком предоставлен пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления. Кроме того, согласно вышеуказанной анкете-заявлению, клиент, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления.

Дополнительная платная услуга в виде пакета услуг «Универсальный» была предоставлена с согласия заемщика, отраженного в анкете-заявлении и подтвержденного подписью Бубенчиковой. Так, из анкеты-заявления следует, что она при заключении кредитного договора была проинформирована банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. А также подтвердила ознакомление со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, согласилась с Правилами обслуживания клиентов по системе «Телебанк», Правилами предоставления услуг информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами «УБРиР».

В этот же день Бубенчикова подписала заявление на включение в программу коллективного добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому выразила согласие быть застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенному между ОАО «УБРиР» и ОАО «Согаз» по рискам смерть, несчастный случай или заболевание, недобровольная потеря работы. Согласно данному заявлению Бубенчикова подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно и что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования. Подписью в указанном заявлении Бубенчикова подтвердила, что она уведомлена о том, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от Участия в Программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора. Уведомлена о том, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,250% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты-заявления.

Из заявление на присоединение к программе страхования также следует, что Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу заемщик получила, возражений по условиям Программы страхования не имела и обязалась ее выполнять.

Бубенчикова была ознакомлена с платой за предоставление пакета «Универсальный», которая состоит из единовременной платы – 900 руб. + 5% в год от суммы кредитного лимита, плюс 29 рублей за ежемесячное обслуживание. Стоимость предоставления пакета услуг «Универсальный» составила 27 529,41 руб., как следует из выписки по счету, денежные средства в счет оплаты стоимости предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» удержаны банком при предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, заказчик вправе отказаться от договора в части, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом.

Услуги, входящие в пакет услуг в целом носят комплексный характер, в связи с чем потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг. Договор комплексного банковского обслуживания, а также Правила и Тарифы не содержат сведений, позволяющих разделить объем услуг и определить стоимость каждой из услуг, а условия обязательства личного страхования по общему правилу не предполагают возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования. Доказательств наличия соглашения о том, что отказ от договора страхования влечет обязанность по возврату страховой премии, суду представлено не было.

При этом необходимо отметить, что статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о всех составляющих, из которых складывается цена услуги.

Согласно анкете-заявлению Бубенчикова подтвердила, что банк имеет право производить списание денежных средств со счетов, открытых или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления для оплаты комиссий за оказание банком услуг в соответствии с условиями договоров и Тарифами, дала распоряжение банку списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг с ее счета в ОАО «УБРиР» (стр. 2 заявления-анкеты).

В силу ст. 450, 452 ГК РФ стороны могут по соглашению изменить условия договора. Кроме того, срок платежей меняется при реализации заемщиком права на досрочное погашение кредита, предусмотренное п. 2 ст. 810 Кодекса.

В данном случае установление такой дополнительной услуги как возможность изменения даты ежемесячного платежа по кредиту, произведено в дополнение к требованиям статей 450, 452 ГК РФ и улучшает положение потребителя, поскольку при волеизъявлении заемщика изменить дату платежа согласие банка гарантировано при наличии такой услуги, позволяя заемщику обезопасить себя от начисления процентов за просрочку по первоначальному графику погашения платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. При этом суд исходит из того, что при заключении кредитного договора истица добровольно воспользовалась пакетом банковских услуг «Универсальный», в состав которого входило предоставление услуги по добровольному страхованию, заявление о выборе пакета услуг, о подключении к программе страхования истцом подписано добровольно, ее право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось, а доказательств иного в дело не представлено. В случае неприемлемости какого-либо из условий у истца имелась возможность отказаться от пакета услуг в целом. Кроме того, давая согласие на присоединение к программе страхования, истица была проинформирована, что участие в Программе страхования не является условием получения кредита, и ее отказ от участия в Программе не может являться основанием для отказа в предоставлении кредита.

Также, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые услуги являются дополнительными, вне рамок кредитного договора, поскольку размер платы за дополнительные банковские услуги выделен отдельным пунктом в анкете-заявлении, согласован с заемщиком, о чем свидетельствует подпись Бубенчиковой. Поскольку из содержания заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным приобретением пакета услуг «Универсальный» и подключением к Программе страхования, то взимание с истца платы за дополнительно оказываемые услуги в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей». Каких-либо иных доказательств того, что отказ истицы от пакета услуг «Универсальный», включающий в себя предоставление услуги по страхованию, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия банка по оказанию заемщику услуги «Универсальный» с подключением к Программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют права и законные интересы истицы, до оказания ей указанной услуги до нее была своевременно доведена информация, необходимая для правильного выбора услуги, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего подключение заемщика к пакету банковских услуг «Универсальный», взыскании платы за подключение пакета банковских услуг, а соответственно и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, неустойки и штрафа отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Бубенчикова Т.П. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                        О.А. Литвинов