Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-9/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-2-9/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       17 марта 2021 года                     с. Большие Березники Республика Мордовия

      Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Максагина В.С., подсудимого Кузнецова А.С., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита » Республики Мордовия Маркина В.С., представившего удостоверение № 58 от 27.12.2002 года и ордер № 10 от 17.03.2021 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Кузнецова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего грузчиком в филиале «Спиртзавод «Вл. Марьяновский» ООО «Спиртовой завод «Кемлянский», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                              У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 года в период времени с 22 часов по 23 часа Кузнецов А.С., находился у себя дома по адресу: <адрес> где употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось у Кузнецова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольных напитков из магазина «Сура», принадлежащего ООО «Агрофирма «Заводская», расположенного по адресу : <адрес>А, для их личного потребления.

30 сентября 2017 года в период времени с 23 часов по 23 часов 30 минут Кузнецов А.С., реализуя преступный умысел, взял из своего дома полимерный пакет и отвертку, которую решил использовать для взлома пластикового окна магазина и подошел к зданию, в котором находился магазин «Сура» по адресу: <адрес>А, принадлежащий ООО «Агрофирма «Заводская» со стороны торцевой его части, при этом подошёл к окну помещения склада этого магазина. После этого, находясь в указанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов А.С. взломал запорное устройство пластикового окна, просунув имеющуюся у него отвертку между рамой и левой створкой окна в нижней части створки окна с противоположной стороны от петель окна, после чего отжал створку, потянув ручку отвертки на себя одной рукой, отчего нижняя часть створки окна выскочила из защёлки запорного устройства. Затем просунув отвертку между рамой и левой створкой пластикового окна в верхней части створки, он так же отжал верхнюю часть створки окна, от чего верхняя часть створки окна выскочила из защёлки запорного устройства окна и левая створка окна полностью открылась. После этого Кузнецов А.С. залез на подоконник окна и незаконно проник в помещение склада магазина через открывшуюся створку окна. Пройдя через помещение склада в помещение торгового зала магазина, Кузнецов А.В. обнаружил на стеллаже с алкогольной продукцией и тайно похитил 12 бутылок водки марки «Пшеничная» объёмом 0,25 литра каждая и стоимостью 117 рублей за одну бутылку на общую сумму 1404 рубля и одну бутылку коньяка марки «Пять звезд» объемом 0,25 литра стоимостью 243 рубля, а всего на общую сумму 1647 рублей, принадлежащие ООО «Агрофирма «Заводская», сложив похищенное в принесённый с собой полимерный пакет. После этого Кузнецов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Агрофирма «Заводская» материальный ущерб на общую сумму 1 647 рублей.

Подсудимый Кузнецов А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Агрофирма «Заводская» О.В.Ю. - в письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Кузнецов А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Кузнецов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянного Кузнецовым А.С. и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт Кузнецова А.С. виновным и квалифицирует содеянное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания Кузнецову А.С. суд учитывает требования статей 6, 43, 60, частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого Кузнецова А.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту работы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Полное признание Кузнецовым А.С. вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК РФ ), явку с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления ( п. к» ч. 1 ст.61 УК РФ) суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Кузнецова А.С. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос в рамках ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Кузнецовым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому как из инкриминированных и признанных судом доказанных обстоятельств дела не следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором Кузнецов А.С. находился, повлияло на возникновение и реализацию возникшего у него преступного умысла. Совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения при рассматриваемых обстоятельствах не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершённого Кузнецовым А.С. преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Кузнецову А.С. наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность Кузнецова А.С., наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его психическую полноценность, которая у суда сомнений не вызывает, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, Кузнецову А.С. следует назначить наказание за совершённое преступление в виде исправительных работ.

Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, относительно не возможности назначения Кузнецову А.С. данного вида наказания судом не установлено.

Так же суд считает невозможным исправление подсудимого Кузнецова А.С. путём назначения ему наказания с испытательным сроком, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузнецова А.С. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л :

      Кузнецова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

      Назначить Кузнецову Александру Сергеевичу наказание в виде исправительных работ на срок 6 ( шесть ) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Кузнецова А.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : дактопленки со следами ткани, со следами обуви, со следами рук - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела ; CD-R диски, содержащие сведения о номерах телефонов абонентов ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ПАО МТС «Поволжье», сведения о номерах телефонов абонентов ООО «Т2 Мобайл» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела ; фрагмент пластикового окна белого цвета – возвратить по принадлежности ООО «Агрофирма «Заводская».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденный Кузнецов А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья :                                                                          Солодовников В.Д.