Приговор по делу № 1-45/2014 от 24.06.2014

1-45/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                                   31 июля 2014 года                                                                                     

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре                Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., потерпевших В., Т., защитника подсудимого Малютина Д.В.-адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 85077 от 31.07.2014,защитника подсудимого     Плотникова Д.А.- адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 64068 от 31.07.2014, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимых:

Малютина Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ);

Плотникова Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах.

16 марта 2014 года, в период с 18 час. до 19 час., точное время следствием не установлено, в <адрес> у Плотникова Д.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения: автомобиля УАЗ, принадлежащего В., находящегося в гараже, по адресу: <адрес> А в <адрес>.

В период времени с 19 час. до 21 час. 16 марта 2014 года, точное время следствием не установлено, Плотников Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к гаражу, расположенному в <адрес> уо <адрес>, где с помощью металлического лома, за которым сходил домой, сломал навесной замок на входной двери гаража и, открыв двери, вошел внутрь помещения гаража.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем., без цели хищения, осознавая уголовную противоправность своего деяния, действуя с прямым умыслом,      Плотников Д.А. подошел к грузовому автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему В., убедился, что дверцы автомобиля открыты и в замке зажигания находится ключ, сел в кабину за руль данного автомобиля, завел двигатель и «задним ходом» выехал из гаража, после чего, выйдя из автомобиля, прикрыл въездные ворота, и, реализуя свой преступный умысел до конца, сел за руль вышеуказанного автомобиля и, управляя данным автомобилем, скрылся на нем с места совершения преступления.

Таким образом, Плотников Д.А. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, Малютин Д.В. и Плотников Д.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2014 года в ночное время, точное время следствием не установлено, в <адрес> у Плотникова Д.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находящимся в гараже, расположенном на усадьбе <адрес> в <адрес>: автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Т.

Для реализации своего преступного умысла Плотников Д.А. предложил Малютину Д.В. совершить угон автомобиля и съездить на нем в <адрес>. Малютин Д.В. на данное предложение Плотникова Д.А. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

16 апреля 2014 года в период времени с 00 час.10мин. до 03 час.00мин., точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая уголовную противоправность и общественную опасность своего деяния, действуя с прямым умыслом, Плотников Д.А. и Малютин Д.В. подошли к гаражу, расположенному в <адрес>, где, согласно распределенным ролям, Малютин Д.В. остался возле гаража с целью наблюдения за обстановкой и своевременной подачи сигнала в случае появления посторонних лиц, а Плотников Д.А. подошел к входной двери гаража, найденным для взлома металлическим ломом сломал запорное устройство, вошел внутрь гаража и открыл въездные ворота. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая уголовную противоправность своего деяния, Плотников Д.А. и Малютин Д.В. совместными действиями при помощи рук выкатили автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Т.; завели двигатель и на данном автомобиле скрылись с места происшествия.

    Своими умышленными действиями Малютин Д.В. и Плотников Д.А. совершили преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимыми особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

    В судебном заседании подсудимые Малютин Д.В. и Плотников Д.А. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им деяний по предъявленному обвинению и поддержали свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Малютин Д.В. и Плотников Д.А. осознают.

Потерпевшие Т., В., государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.

    Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые подтвердили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимым понятны, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимым Малютину Д.В., Плотникову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступления, совершенные Плотниковым Д.А. относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению ( ст.15 УК РФ); Малютиным Д.А. - к тяжкому преступлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, характеристики личности подсудимых, которыми располагает суд на момент постановления приговора, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие судья не находит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств за каждое из совершенных подсудимыми преступлений и при назначении наказания подсудимому Плотникову Д.А. по совокупности преступлений признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенных преступлениях ( явки с повинной на л.д. 33;110-111),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем оказания помощи в ремонте автомобиля потерпевшего Т.; принесение подсудимым Плотниковым Д.А. извинений потерпевшим в суде, что учитывается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; наличие малолетнего ребенка у Плотникова Д.А., молодой возраст Малютина Д.В.

При этом вопреки доводам потерпевшего В.суд признает и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное сообщение о совершенном Плотниковым Д.А. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, содержащееся в протоколе явки с повинной ( л.д.33), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела подробно сообщил органу следствия такие обстоятельства преступления, включая мотив и цель его совершения, которые могли повлиять на квалификацию содеянного.

Данная правовая позиция содержится в п. 7 постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Отягчающим вину обстоятельством в отношении подсудимого               Плотникова Д.А. при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ суд признает и учитывает особо активную роль в совершении преступления, в отношении Малютина Д.В. с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в отношении подсудимого Плотникова Д.А. отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Судом также учитывается мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Как личность Плотников Д.А. характеризуется посредственно : судимости не имеет ( т.2 л.д.42-43;47-52); к административной ответственности не привлекался ( т.2 53-54); спиртными напитками не злоупотребляет, на административной комиссии не рассматривался, жалоб на него со стороны соседей не поступало ( т.2 л.д.56), участковым уполномоченным отмечается склонность подсудимого к употреблению алкоголя ( т.2 л.д.57), вместе с тем, на учете у врачей - нарколога, -психиатра; -невролога;-фтизиатра не состоит ( т.2. л.д.60).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимым Плотниковым Д.А. преступлений, фактические обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего вину обстоятельства, характеристику личности, а также имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Плотникову Д.А. за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

При этом, определяя срок наказания Плотникову Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству подсудимого Плотникова Д.А., суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), согласно которой срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Плотниковым Д.А. преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, учитывая категории преступлений, входящих в совокупность, суд назначает окончательное наказание подсудимому                   Плотникову Д.А. с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

    Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений: раскаяние в содеянном, признание вины, данные о личности подсудимого, обстоятельства его жизни, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока, будет способствовать исправлению осужденного.

Как личность Малютин Д.В. характеризуется удовлетворительно: к уголовной ответственности не привлекался ( т.2. л.д.74), за нарушение общественного порядка неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21 и 20.1 КоАП РФ ( т.2. л.д. 75-77); со стороны жителей села жалоб на подсудимого не поступало, на административных комиссиях не рассматривался ( т.2. л.д.79); на у чете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит ( т.2 л.д.82); по заключению комиссии экспертов ( т.1 л.д.247) хроническим психическим расстройством или слабоумием, а также временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; <данные изъяты>

    Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым Малютиным Д.В. преступления, фактические обстоятельства его совершения и степень его участия, совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего вину обстоятельства, характеристику личности, а также имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Малютину Д.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Малютиным Д.В. в соучастии преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений: раскаяние в содеянном, признание вины, его нацеленность на правопослушное поведение, молодой возраст, данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока, будет способствовать исправлению осужденного.

      В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 2 металлических лома как орудия совершения преступлений на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ ; корпус и дужку навесного замка, навесной замок, кольцо от металлической накладки ( п.3 ч. 3 ст.81 УК РФ) - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу; кожух от передней панели автомобиля <данные изъяты> г/н №- подлежит передаче потерпевшему Т., обувь подлежит передаче законным владельцам Плотникову Д.А. и         Малютину Д.В.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 и с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать Плотникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Плотникову Д.А. назначить наказание в виде 3 ( Трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать подсудимого Плотникова Д.А. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже 1 раза в месяц, не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив, в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, в том числе путем обращения в КГУ «Центр занятости населения»

Меру пресечения осужденному Плотникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу; по вступлении- отменить.

Признать Малютина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и с применением ч. 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать подсудимого Малютина Д.В. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже 1 раза в месяц, не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив, в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, в том числе путем обращения в КГКУ «Центр занятости населения», в тот же срок пройти обследование в государственных( муниципальных) учреждениях здравоохранения на предмет наличия алкогольной зависимости и при наличии заболевания пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному Малютину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу; по вступлении- отменить.

Вещественные доказательства: 2 металлических лома как орудия совершения преступлений на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ ; корпус и дужку навесного замка, навесной замок, кольцо от металлической накладки уничтожить по вступлении приговора в законную силу; кожух от передней панели автомобиля <данные изъяты> г/н №- передать потерпевшему Т., обувь передать законным владельцам Плотникову Д.А. и Малютину Д.В.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвокатов Волнянского Б.Ф., Гречишкина Ю.А. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий:                                              М.Г.Ермизина