Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22349/2017 от 14.07.2017

Судья Ромашин И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Снегирева Е.А.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Красильникова Н. Г. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Красильникова Н. Г. к ЖСК «Дружба-4» о возврате денежных средств,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Красильников Н.Г. обратился в суд с иском к ЖСК «Дружба-4» о возврате денежных средств в размере 47664 рубля 16 копеек.

Определением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление Красильникову Н.Г. возвращено по основаниям ст.135 ГПК РФ, поскольку данный спор неподсуден Королевскому городскому суду.

В частной жалобе Красильников Н.Г. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, подсудны мировым судьям.

Как следует из содержания искового заявления Красильникова Н.Г., сумма которую он просит взыскать с ЖСК «Дружба-4» составляет 47664 рубля 16 копеек, что не превышает 50000 рублей.

Указанное требование носит имущественный характер, в связи с чем подсудность спора подлежит определению исходя из цены иска, согласно положениям ст. 23 ГПК РФ.

С учетом того, что цена иска не превышает 50 000 рублей, судебная коллегия полагает, что рассмотрение гражданского дела по указанному исковому требованию Красильникова Н.Г. подсудно мировому судье, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил данное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив истцу право обратиться с ним к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку исходя из смысла ст. 135 ГПК РФ вопрос о подсудности иска разрешается судьей на момент принятия иска к производству суда.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Красильникова Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи