Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36126/2019 от 29.10.2019

Судья: Колчина М.В.     дело № 33-36126/2019

                             (50RS0014-01-2019-001244-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Клубничкина А.В.,

рассмотрев 06 ноября 2019 года частную жалобу Школьникова Н. С. на определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

                    УСТАНОВИЛ:

Школьников Н.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Ивантеевка о восстановлении на учете граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец постановлением главы г. Ивантеевки от 30.09.1998 г. № 1305 был поставлен на учет граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилой площади. Постановлением главы г. Ивантеевки от 22.12.2015 г. № 2244 он был незаконно снят с учета заочно и без объяснения оснований. Указанное постановление считает незаконным, поскольку он является инвалидом 3 группы и имеет право на первоочередное предоставление жилой площади. Собственной жилплощади не имеет. С момента его постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий его жилищное положение не изменилось и не улучшилось.

Судьей 07.08.2019 г. постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Школьников Н.С. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает, или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмет иска.

Как усматривается из материалов дела, ранее Школьников Н.С. обращался с исковыми требованиями к Администрации г. Ивантеевки Московской области о признании незаконным постановления от 22.12.2015 г. № 2244, обязании восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в списках общей и льготной очереди по основаниям «инвалид детства, проживание разнополых в одной комнате».

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 21 июня 2017 г. в удовлетворении искового заявления Школьникова Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2017 года решение Ивантеевского городского суда от 21 июня 2017 года оставлено без изменения.

Также решением Ивантеевского городского суда от 25.09.2018 г. Школьникову Н.С. отказано в удовлетворении требований к главе города Ивантеевки Московской области о восстановлении с 1998 г. на учете нуждающихся в жилом помещении и компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что по настоящему делу Школников Н.С.вновь предъявил аналогичные требования к тому же ответчику и по тем же основаниям, у судьи первой инстанции в силу вышеприведенной нормы процессуального права имелись основания для отказа в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами, вынесенными ранее судом по его искам о восстановлении жилищных прав, в связи с чем основанием к отмене рассматриваемого определения не являются.

Таким образом, оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Школьникова Н. С. – без удовлетворения.

Судья Московского областного суда                 Клубничкина А.В.