Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2019 ~ М-989/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-1137/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001400-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                    п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием ответчика Зубаревой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к Зубарева Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Зубаревой Т.М., ссылаясь на то, что 24.08.2015 стороны заключили кредитный договор № на сумму 181 680 руб., в том числе, 150 000 руб. – сумма к выдаче, 31 680 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 32,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 181 680 руб. на счет заемщика №. Размер ежемесячного платежа составил 6 888,34 руб., оплата услуги по направлению извещений по кредиту по смс – 39 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 05.07.2016 банк потребовал досрочного погашения задолженности до 04.08.2016, после чего проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 05.07.2016. до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 03.08.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с 05.07.2016 по 03.08.2019 в размере 94 939,53 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.09.2019 задолженность заемщика по договору составляет 296 611,41 руб., из них 171 757,95 руб. – основной долг, проценты – 27 235,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 94 939,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 444,46 руб., сумма комиссии за направление извещений – 234 руб., которую просили взыскать с Зубаревой Т.И. вместе с уплаченной государственной пошлиной в размере 6 166,11 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зубарева Т.И. с требованиями банка не согласилась, пояснив, что кредитный договор подписывала она, но денежные средства брала не для себя. На руки она получила только 150 000 руб., остальное ушло на страхование, которое было навязано в обязательном порядке. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав ответчика, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Зубаревой Т.И. заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 181 600 рублей (в том числе, 31 680 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование по заявлению заемщика) сроком на 48 процентных периодов (месяцев) с процентной ставкой 32,90% годовых, а Зубарева Т.И. обязалась возвратить кредит и проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 6 888,34 руб. в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита, однако, ответчик допустила нарушение установленных кредитным договором и графиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Последний платеж по кредиту заемщиком был внесен 21.06.2016.

Согласно представленному расчету задолженность Зубаревой Т.И. по кредиту составляет 296 611,41 руб., из них 171 757,95 руб. – основной долг, проценты – 27 235,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 94 939,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 444,46 руб., сумма комиссии за направление извещений – 234 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право банка закреплено и п.4 Общих условий ООО «ХКФ Банк» договора, применимых также к кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у банка в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и условий кредитования, возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, которым он воспользовался, направив 05.07.2016 Зубаревой Т.И. требование о досрочном погашении задолженности в размере 296 577,17 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, т.е., по 04.08.2016.

Принимая во внимание, что реализация кредитором в соответствии со ст.811 ГК РФ своих прав на досрочный возврат всей задолженности по договору влечет изменение срока кредитования, установленные графиком к кредитному договору сроки гашения задолженности утрачивают свое значение, в связи с чем, банку должно было стать известно о нарушении своих прав по истечении срока для добровольного погашения задолженности заемщиком, установленного кредитором.

Поскольку по истечении указанного срока Зубарева Т.М. к погашению задолженности не приступила, последний платеж по кредиту внесла 21.06.2016, еще до направления требования о досрочном возврате долга, то срок исковой давности для защиты истцом своего нарушенного права подлежит исчислению в данном случае с 05.08.2016 и не прерывался добровольным исполнением ответчиком своих обязательств в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 26 июня 2017 года отменен судебный приказ № 2-753 от 14.06.2017 о взыскании с Зубаревой Т.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 299 611,41 руб., а также оплаченной госпошлины в размере 3 083,06 руб. по заявлению банка о вынесении судебного приказа, направленного мировому судье 01.06.2017, тем самым, на момент направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье неистекшая часть срока исковой давности за период с 05.08.2016 до 01.06.2017 составила 2 года 2 мес. 4 дня.

После отмены судебного приказа 26.06.2017 течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке

Тем самым с учетом неистекшей части срок исковой давности по требованиям истца по настоящему гражданскому делу истек 30.08.2019.

Из штемпеля на почтовом конверте следует, что данный иск направлен ООО «ХКФ Банк» в суд 24.09.2019, то есть, за пределами срока исковой давности.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд в материалах дела отсутствуют, исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зубарева Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.