Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-250/2020;) ~ М-203/2020 от 16.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                             24 мая 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.,

при секретаре Калекиной Ю.В., с участием

представителя ответчика Хованского А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола гражданское дело № 2-12/2021 по иску Разуваева Дениса Юрьевича к Российскому союзу Автостраховщиков и Силаеву Андрею. Васильевичу о взыскании суммы материального ущерба,

третье лицо АО "Национальная страховая компания Татарстан" (АО «НАСКО»), -

у с т а н о в и л:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Ниссан Пресеадж государственный номер №, принадлежащий истцу водителем Силаевым А.В., управляющим автомобилем ВАЗ № Виновным в данном ДТП был признан Силаев А.В., автогражданская ответственность которого застрахована АО «НАСКО» по полису МММ №. 12.08.2019 Разуваев Д.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате по полису МММ № и предоставил ТС на осмотр. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС. 29.08.2019 САО «ВСК» (действуя от РСА) отказало в выплате возмещения в связи с тем, что полис МММ № на момент ДТП в информационной базе РСА не действовал. Тот факт, что АО «НАСКО» не предоставило временной администрации Банка России доступ к документации, архивам и электронным базам не освобождает РСА от осуществления компенсационной выплаты по данному событию. Полис МММ № на момент ДТП действовал, он был заключен 10.05.2019 и действителен по 09.05.2020. Разуваев Д.Ю. обратился в ИП ФИО5 для определения размера ущерба. Согласно заключению № 2045 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 350 500 рублей. Стоимость независимой оценки составила 8 000 рублей. В связи с вышеизложенным истец Разуваев Д.Ю. просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 350 500 рублей, штраф в размере 175 250 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 220 рублей, взыскать с Силаева А.В. компенсационную выплату в размере 350 500 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 220 рублей.

Истец Разуваев Д.Ю. не явился, представителя в суд не направил, извещен надлежаще, требования не изменены и не отозваны, дополнительных доводов и доказательств не представлено, иных ходатайств не заявлено.

Ответчик Силаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен неоднократно надлежаще, представителей не направил, отзыв или возражения на иск не представил, ходатайств не заявлено.

Третье лицо АО «НАСКО» представителя в суд не направила, извещено надлежаще, конкурсным управляющим ГК Агентство по страхованию вкладов в материалы дела представлен отзыв на иск, ходатайств не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как видно из материалов дела, судебные извещения были надлежаще отправлены лицам по делу по известному адресу каждого.

С учетом изложенного, учитывая позицию участвующих лиц и представителя ответчика РСА Хованского А.Е., суд считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Хованский А.Е., действуя от имени САО ВСК в интересах Российского Союза Автостраховщиков, в удовлетворении исковых требований Разуваева Д.Ю. к РСА просил отказать, в части требований Разуваева Д.Ю. к Силаеву А.В. полагался на усмотрение суда. В обоснование указал, что бланк страхового полиса ОСАГО, который предъявил виновник ДТП Силаев А.В. был похищен у страховщика, о чем последний в установленном порядке заявил в органы полиции и разместил соответствующую информацию на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" задолго до даты ДТП. При указанных обстоятельствах РСА освобождается от обязанности произвести компенсационную выплату страхователю в случае банкротства страховщика АО «НАСКО».

Выслушав участвующего представителя Хованского А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства участниками ДТП 08 августа 2019 года были Разуваев Д.Ю., управляющий собственным автомобилем Ниссан Пресеадж государственный регистрационный знак № и Силаев А.В., управляющий собственным автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло 08.08.2019 по вине Силаева А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036180000135393. Указанное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность потерпевшего Разуваева Д.Ю. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Согласно указанного постановления при оформлении ДТП виновный в его совершении Силаев А.В. представил страховой полис ОСАГО МММ № сроком действия с 10.05.2019 по 09.05.2020, согласно которому его ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

Банк России приказом от 14.05.2019 № ОД-1090 отозвал лицензии на осуществление страхования у акционерного общества страховой компании АО «НАСКО».

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 назначена временная администрация АО «НАСКО».

Решением Арбитражного суда Татарстана АО «Национальная страховая компания Татрстан» было признано банкротом, в отношении его было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим была утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», полномочия исполнительных органов АО «НАСКО» приостановлены.

12.08.2019 истец Разуваев Д.Ю. обратился за компенсационной выплатой в САО «ВСК» (действующее от Российского Союза Автостраховщиков в указанный период времени на территории Воронежской области), которое фактически признало случай страховым. Проведенное по направлению САО «ВСК» экспертное исследование РАНЭ № ОСАГО677253 от 26.08.2019 дало заключение, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Пресеадж государственный регистрационный знак № составляет 436600 рублей, с учетом износа 310100 рублей.

29.08.2019 в выплате было отказано со ссылкой на то, что гражданская ответственность причинителя вреда Силаева А.В. застрахована в СК АО «НАСКО» по договору МММ №. Однако в соответствии с информацией, содержащейся в информационной базе РСА, договор МММ № РСА не действовал на момент ДТП 08.08.2019, в связи с чем РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ИП ФИО5, согласно заключению № 2045 от 25.11.2019 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Пресеадж государственный регистрационный знак № составляет 471800 рублей, с учетом износа 350500 рублей.

Досудебные обращения Разуваева Д.Ю. как к ответчику РСА, так и к ответчику Силаеву А.В. какого-либо результата по возмещению причиненного вреда в результате ДТП 08.08.2019 года не принесли.

Указанные фактические обстоятельства не оспариваются лицами по делу.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение автостраховщиков, по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, то есть в случаях, когда вред причинен лицом, заключившим договор страхования со страховщиком, к которому применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом, или у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ответ на судебный запрос от конкурсного управляющего АО «НАСКО» Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил ответ от 15.09.2020 года №71-11исх. 2422287, согласно которому временная администрация АО «НАСКО» обратилась с заявлением о преступлении от 25 июля 2019 г. в Отдел полиции №7 УМВД России по г. Казани, по факту хищения бланков строгой отчетности, принадлежащих Страховой организации, в том числе и бланка полиса ОСАГО МММ №, так как по результатам инвентаризации, временной администрацией АО «НАСКО» была выявлена недостача бланков строгой отчетности ОСАГО в количестве 48 316 штук, в том числе страхового полиса ОСАГО серии МММ №.

Кроме того данная информация также надлежаще была опубликована на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 7.1 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования, при условии что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном ФЗ № 40-ФЗ от 25,04,2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7,1 статьи 15 Закона об ОСАГО),

Таким образом, так как судом получены документы, подтверждающие обращение временной администрации АО «НАСКО» в Отдел полиции №7 Управления МВД РФ по г. Казани по факту хищения бланков полисов с приложением талона-уведомления о факте принятия данного заявления 25.07.2019 года, а так же приложением выписки с указанием конкретного номера похищенного бланка БСО МММ №, суд приходит к выводу что страховая компания обратилась с заявлением по факту хищения бланков БСО до даты наступления ДТП 08.08.2019 года, следовательно оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты не имеется, и исковые требования Разуваева Д.Ю. в указанной части удовлетворению не подлежат. Требования Разуваева Д.Ю. о взыскании с РСА штрафа и судебных расходов являются производными и так удовлетворению не подлежат.

Вследствие того, что признанная банкротом страховая компания АО «НАСКО» не может выступать в качестве ответчика по делу о возмещении ущерба, а требования в указанной части к РСА о производстве компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, потерпевший Разуваев Д.Ю. вправе предъявить требование непосредственно к виновному в ДТП причинителю вреда Силаеву А.В. на основании ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ.

Представленное истцом Разуваевым Д.Ю. в подтверждение заявленных исковых требований экспертное заключение ИП ФИО5 № 2045 от 25.11.2019г., а так же представленное ответчиком РСА экспертное заключение РАНЭ № ОСАГО677253 от 26.08.2019г., содержат не противоречащие друг другу выводы независимых экспертов о виде технических повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в стоимостном денежном выражении, различающиеся не более чем 10% расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленные п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

При этом ни при обращении с настоящим иском в суд истцом Разуваевым Д.Ю., ни в ходе рассмотрения дела судом, ходатайств о назначении по рассматриваемому делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами и иными лицами по делу не заявлено.

Исходя из выше изложенного и рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд берет за основу представленные именно истцом выводы экспертного исследования ИП ФИО5 № 2045 от 25.11.2019г. в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Пресеадж государственный регистрационный знак М225СМ197 с учетом износа 350500 рублей. Суд учитывает, что данное заключение объективно отражает стоимость восстановительного ремонта ТС. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований не доверять выводам представленного истцом заключения у суда не имеется, а доказательств противного иными лицами по делу суду не представлено.

Согласно действующему законодательству обязанность доказывания по существу и предмету спора возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах исковых требований, заявленных истцом Разуваевым Д.Ю. исходя из собственного материально-правового интереса, при этом пассивную позицию ответчика Силаева А.В. по делу в виде не явки лично или не направления представителя в судебное заседание, не предоставления письменного отзыва на иск, суд расценивает как выбранный Силаевым А.В. способ защиты.

Достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения Силаева А.В., позволяющих применить положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика так же не было представлено.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Разуваева Д.Ю. о взыскании с ответчика Силаева А.В. выплату возмещения ущерба в размере 350500,00 рублей, причиненного в результате ДТП 08.08.2019.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суд так же взыскивает с Силаева А.В. в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, поскольку данные расходы объективно необходимы, подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Силаева А.В. в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины 3220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Разуваева Дениса Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Разуваева Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес> <адрес>, с Силаева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, возмещение материального ущерба 350500 (триста пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 3 220 рублей, всего взыскать 361720 (триста шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья                                                                          Лесовик А.Ф.