Мотивированное решение от 09.01.2019 по делу № 02а-0639/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Багиной К.Н., с участием:

административных истцов Азаряна Н.В., Проскоряковой Н.Н., Скрынкина П.А.,

их представителя Лузина В.П.,

представителя ответчика Усольцева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-639/2018 по административному иску Азаряна Николая Владимировича, Проскоряковой Натальи Никитичны, Скрынкина Петра Александровича, Федоровой Татьяны Егоровны, Эльфтериади Светланы Владимировны о признании действий (бездействий) руководителя Федеральной налоговой службы РФ Мишустина М.В., его заместителей Егорова Д.В., Григоренко Д.Ю. незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Азарян Н.В., Проскорякова Н.Н., Скрынкин П.А., Федорова Т.Е., Эльфтериади С.В. обратились в суд с административным иском о признании действий (бездействий) руководителя Федеральной налоговой службы РФ Мишустина М.В., выразившееся в не разрешении их обращения, а также его заместителей Егорова Д.В., Григоренко Д.Ю., выразившимися в ненадлежащем разрешении их обращения незаконными, обязании указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Истцы Федорова Т.Е., Эльфтериади С.В. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя.

Истцы Азарян Н.В., Проскорякова Н.Н., Скрынкин П.А., а также представитель истцов Лузин В.П. доводы иска в судебном заседании поддержали, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика руководителя ФНС России по доверенности Усольцев Г.А. против удовлетворения требований возражал, по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Административные ответчики Егоров Д.В., Григоренко Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке п.5 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признавал обязательную явку неявившихся лиц в судебное заседание.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы административного иска, проверив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Азарян Н.В., являющийся координатором инициативной группы членов Колхоза им. Ленина, неоднократно обращался в ФНС России по вопросу восстановления Колхоза в едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

04.07.2017 г. Федеральной налоговой службой России получены интернет-обращение Азаряна Н.В. от 04.07.2017 (вх. № ******* от 04.07.2017), коллективная жалоба членов Колхоза, т.е. истцов от 28.07.2017 и дополнение от 04.08.2017 к данной жалобе (вх. № *********от 03.08.2017, № *********** от 04.08.2017) по вопросу восстановления Колхоза в государственном реестре в качестве действующего юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения указанных обращений, должностными лицами ФНС России заявителю Азаряну Н.В. 01.09.2017 исх. № ******* сообщено о том, что Колхоз не подлежит восстановлению в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

18.09.2017 ФНС России получена коллективная жалоба истцов, датированная 12.09.2017, подписанная Азаряном Н.В. в которой истцы выразили свое несогласие с ответом от 01.09.2017 №****** поскольку, по их мнению, в данном письме вопрос фактически не рассматривался, не разрешен по существу.

Из ответа ФНС России от 17.10.2017 исх. №*****, направленного в адрес Азаряна Н.В., усматривается, что в ответе от 01.09.2017 исх. №***** истцам были разъяснены причины постановки Колхоза на учет в налогом органе, внесения о нем записи в ЕГРЮЛ, исключения сведений о Колхозе как действующем юридическом лице и сделан вывод о том, что ответе от 01.09.2017 №******* даны исчерпывающие ответы по вопросу восстановления Колхоза в государственном реестре в качестве действующего юридического лица.

30.10.2017 в ФНС России поступило обращение истцов от 30.10.2017 (вх. № 040263/ЗГ от 30.10.2017), в котором они также выразили несогласие с полученным ответом от 17.10.2017 №****** на обращение, а также просили назначить им личный прием Руководителя ФНС России.

Согласно ответу заместителя ФНС России Егорова Д.В. от 28.11.2017 исх. №******* истцам сообщено, что фактически предметом всех их обращений является несогласие с выводом ФНС России, изложенным в письме № ***** о том, что Колхоз не подлежит восстановлению в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица. При этом отмечено, что несогласие заявителей и Азаряна Н.В. с содержанием ответов ФНС России, в том числе с ответом №*******, направленных в адрес Азаряна Н.В. по результатам рассмотрения обращений (заявлений, жалоб), не свидетельствует о ненадлежащем их рассмотрении должностными лицами ФНС России.

08.12.2017 в ФНС России поступила жалоба истцов, датированная 05.12.2017 на действия заместителей Руководителя ФНС России Андрющенко С.Н. и Егорова Д.В., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений (жалоб) заявителей от 12.09.2017 и 30.10.2017, требованием привлечь указанных должностных лиц к ответственности.

Из ответа заместителя Руководителя ФНС России Григоренко Д.Ю. от 26.12.2017 следует, что заявителями в обращении от 08.12.2017 не приведены какие-либо новые доводы или обстоятельства по вопросам восстановления Колхоза в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица, в связи с чем должностные лица ФНС России уведомили заявителей, что в дальнейшем в случае поступления обращения, содержащего аналогичный вопрос (о восстановлении Колхоза в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица), по которому ФНС России уже давались ответы по существу, в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона №59-ФЗ будет принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с Заявителями по данному вопросу.

Вместе с тем, 08.02.2018 в ФНС России вновь поступила жалоба заявителей от 06.02.2018, подписанная истцами, на действия должностных лиц Федеральной налоговой службы, связанные с рассмотрением обращений (жалоб) по вопросу восстановления Колхоза в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица (вх. № ***** от 08.02.2018).

В ответ на очередное обращение должностным лицом ФНС России 05.03.2018 № СА-3-9/1349 разъяснено истцам, что, поскольку в указанной жалобе данными лицами каких-либо новых доводов и обстоятельств подлежащих рассмотрению и разрешению не приведено, в связи с чем должностным лицом ФНС России на основании пункта 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ принято решение о безосновательности очередного обращения заявителей, а переписка с группой членов колхоза имени Ленина по указанному вопросу прекращена.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из обращений истцов, направленных в ФНС России, обращения истцов рассмотрены, на них даны письменные ответы, уполномоченными должностными лицами.

В связи с изложенным, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФНС России не было допущено несоблюдения установленного порядка рассмотрения обращений истцов, поскольку истцам были предоставлены ответы на их обращения в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения заявителям своевременно направлены письменные мотивированные ответы в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие истцов с содержанием мнения должностных лиц ФНС России, заместителей Руководителя ФНС России выраженного в письменных ответах, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав истцов, не возлагает на истцов никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению заявителями их прав и свобод.

Доводы истцов о том, что их обращения (жалобы) адресовались Руководителю ФНС России Мишустину М.В, а потому должны были быть им рассмотрены, суд находит несостоятельными.

Так, согласно пункту 5.16 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В силу пунктов 1.10 и 1.11 регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@, руководитель ФНС России организует работу ФНС России и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ФНС России задач и функций, а также за реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности, организацию и осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в ФНС России, представляет ФНС России в отношениях с другими органами государственной власти, гражданами и организациями, подписывает от имени ФНС России договоры и другие документы гражданско-правового характера, а также осуществляет иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации.

Заместители руководителя представляют ФНС России по отдельным вопросам сфер ее деятельности, организуют и координируют осуществление функций ФНС России в соответствии с Регламентом, распределением обязанностей между заместителями руководителя и иными актами ФНС России, а также поручениями руководителя.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1.14 Регламента заместитель Руководителя ФНС России по решению Руководителя данного органа в соответствии с распределением обязанностей рассматривает поступившие в ФНС России обращения, документы и материалы.

Таким образом, в Федеральной налоговой службе обязанность по рассмотрению обращений граждан возложена на заместителя руководителя ФНС России, в связи с чем оснований для рассмотрения обращений истцов Руководителем ФНС России не имелось.

Принимая во внимание, что должностными лицами ФНС России, заместителями Руководителя ФНС России Андрющенко С.Н. и Егоровым Д.В. при рассмотрении обращений, никакие законные права и интересы истцов не нарушались, препятствий к их реализации, а также неправомерного действия не допускалось, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Азаряна Н.В., Проскоряковой Н.Н., Скрынкина П.А., Федоровой Т.Е., Эльфтериади С.В. о признании действий (бездействий) руководителя Федеральной налоговой службы РФ Мишустина М.В., его заместителей Егорова Д.В., Григоренко Д.Ю. незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Азаряна Николая Владимировича, Проскоряковой Натальи Никитичны, Скрынкина Петра Александровича, Федоровой Татьяны Егоровны, Эльфтериади Светланы Владимировны о признании действий (бездействий) руководителя Федеральной налоговой службы РФ Мишустина М.В., его заместителей Егорова Д.В., Григоренко Д.Ю. незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Апелляционная жалоб░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░