Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2013 от 17.07.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Красиковой А.А.

адвоката Гусейнов В.Л., предоставивший удостоверение № 1571, ордер № 130 от 30 июля 2013 года

Подсудимой Степановой ФИО10

при секретаре Фетисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВОЙ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с образованием средне-специальным, работающей по договору на автомойке, не состоящей в браке, в отношении несовершеннолетнего ребенка в 2006 году лишена родительских прав,, зарегистрированной по адресу: <адрес> – <адрес> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее судимой,

1)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 64 УК РФ( с учетом Постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) 11 месяцев лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 3 месяца 19 дней,

2)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - два преступления ( с учетом Постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года), ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 21 день,

3)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ ( с учетом Постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года), ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 10 месяцев 15 дней, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

4)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев( в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) по ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 лет 8 месяцев

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Степанова ФИО12 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

2 июля 2013 года около 17 часов 25 минут подсудимая Степанова ФИО13 находясь в магазине «Булочная», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из холодильной витрины похитила упаковку «Шашлык Пикник» экстра по – сибирски» весом 1,5 кг стоимостью 281 руб. 91 коп. Продавец ФИО7, обнаружив, что холодильная витрина приоткрыта и отсутствует упаковка шашлыков, выбежала на улицу, увидела Степанову ФИО14. и стала кричать, чтобы последняя остановилась. Однако, Степанова ФИО15. с похищенным имуществом скрылась, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб в сумме 281 руб.91 коп.

В судебном заседании подсудимая Степанова ФИО16. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Степанова ФИО17. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что обвинение понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с ним, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с адвокатом, она осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны ( л.д.139), заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии ( л.д.155), указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Гусейнов В.Л. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Степановой ФИО18 в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия ее следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – упаковку шашлыка, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО8, оставить у последнего два женских сандаля белого цвета, хранящиеся у Степановой ФИО19., оставить у последней, диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановой ФИО20 преступления, тяжесть преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д.105), работает, на учете у врача – психиатра не состоит ( л.д.104 ), ранее судимая.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Степанова ФИО21. совершила преступление во время отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, преступление, совершенное ею, относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому, учитывая личность подсудимой, ее характеристики, суд полагает, что в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ возможно не отменять Степановой ФИО22 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года

С учетом данных о личности подсудимой,, признания вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и, возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Суд при назначении Степановой ФИО23. наказания, учитывая, что в ее действиях имеется рецидив преступлений, применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Степановой ФИО24. в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда нет, так как в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года, у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания - более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и назначает наказание в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНОВУ ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в срок, указанный уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Степановой ФИО26. – заключение под стражу, отменить, освободить из – под стражи в зале суда.

Приговор от 23.10. 2012 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – упаковку шашлыка, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО8, оставить у последнего два женских сандаля белого цвета, хранящиеся у Степановой ФИО27 оставить у последней, диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.

Копия: верно

Судья Молочная Л.Г.