Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7707/2016 ~ М-6254/2016 от 24.05.2016

Дело № 2 – 7707/2016(21)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралпластик» к Абуняеву Марату Марсиловичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «Уралпластик» (далее по тексту – ООО «Уралпластик») предъявил к Абуняеву М.М. иск о взыскании задолженности по договору поставки в сумме №, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины №.

В обоснование иска указано, что ООО ТД «Мегаполис» <//> совершило ряд поставок товара ИП Абуняеву М.М. на сумму №, однако, оплата данной суммы покупателем не произведена, <//> он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По договору уступки права требования № от <//> права требования указанной суммы с Абуняева М.М. перешли к ООО «Уралпластик». До настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена, направленная в адрес ответчика <//> претензия с требованием погасить долг по оплате поставленной продукции оставлена без внимания.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве представитель Булатов А.В., действующий по доверенности от <//>, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, иск удовлетворить.

Ответчик Абуняев М.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «Уралпластик» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ООО ТД «Мегаполис» <//> совершило ряд поставок товара ИП Абуняеву М.М. на сумму №, что подтверждается товарной накладной № на сумму № и товарной накладной № на сумму №. Оплата за товар ИП Абуняевым М.М. не производилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что в связи с заключением <//> ООО ТД «Мегаполис» и ООО «Уралпластик» договора уступки права требования № от <//> к ООО «Уралпластик» перешли права требования к ИП Абуняеву М.М., возникшие из товарных накладных № и № от <//>, в размере уступаемого права №

Между тем <//> Абуняев М.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Направленная ООО «Уралпластик» в его адрес <//> претензия с требованием погасить долг по оплате поставленной продукции оставлена без внимания, задолженность не погашена в полном объеме.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору поставки - №.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено незаконное и неосновательное уклонение ответчика от оплаты стоимости полученного товара.

Таким образом, исходя из вышеуказанной суммы задолженности, периода просрочки с <//> по <//> (в пределах заявленных требований), ставки рефинансирования – 8,25 %, подлежащей применению в расчете до <//>, ставки банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения истца в Уральском федеральном округе, подлежащей применению в расчете с <//>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет №.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов судом не установлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств покупателя товара по договору поставки является основанием для удовлетворения иска ООО «Уралпластик» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Абуняева М.М. в пользу истца также подлежит государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме №, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралпластик» – удовлетворить:

взыскать с Абуняева М. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралпластик» задолженность по договору поставки от <//> в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья