Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8775/2015 ~ М-8521/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-8775/2015

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнов А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.07.2014г. между Арутюнов А.А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования *** транспортного средства Ауди А6, госномер А ***, сроком действия с 05.07.2014г. по 04.07.2014г. Страховая сумма составляет *** рублей. Страховая премия составила ***, которая выплачена в полном объеме. Форма страховой выплаты – ремонт на СТОА по выбору страхователя. В период действия договора страхования *** произошел страховой случай – наезд транспортного средства Ауди А6, госномер *** на препятствие (камень) под управлением истца. Действуя в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями Правил страхования истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все документы, необходимые для положительного решения вопроса о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Истец обратился в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключения специалиста, выполненного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рубль, утрата товарной стоимости автомобиля -*** рубля. За проведение указанной экспертизы истец уплатил ***.На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ***, расходы по оплате экспертного заключения в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, почтовые расходы в сумме ***.

В ходе рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования, в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере ***, штрафа в сумме ***.

Истец, представитель истца Арутюнов А.А. – Замуруев А.А. – в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО«СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, страховой компанией истцу было выдано направление на ремонт *** от 21.07.2015г. в ООО «***», о чем свидетельствует подпись истца. Выдав направление на ремонт в ООО «Урал Авто», ООО «СК «Согласие» свои обязательства по договору добровольного страхования, заключенного между Арутюнов А.А. и ответчиком, выполнило в полном объеме. После получения претензии истца о смене способа выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от 29.10.2015г. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Согласие».

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствие с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от *** добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что между 05.07.2014г. между Арутюнов А.А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования *** транспортного средства Ауди А6, ***, сроком действия с 05.07.2014г. по 04.07.2014г. Страховая сумма составляет ***. Страховая премия составила ***, которая выплачена в полном объеме. Форма страховой выплаты – ремонт на СТОА по выбору страхователя.

Как следует из страхового полиса ***, данный договор заключен на условиях страхования, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, в редакции от ***, действующей на момент подписания полиса, с которыми истец был ознакомлен при подписании полиса, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п. 3.1, 3.3 Правил, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, заключенным от определенных сторонами рисков.

Ущерб – повреждение или гибель застрахованного ТС в результате в том числе дорожно – транспортного происшествия) с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить Страхователю страхового возмещения.

В пункте 11.2.3 Правил указано, что страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску «Ущерб» за исключением конструктивной гибели, выплачивается в течение 15 рабочих дней путем выдачи направления на ремонт СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Согласно п. 11.2.3 Правил, при направлении автомобиля на ремонт, сроки его проведения определяются в зависимости от степени повреждений (и в соответствии с технологией ремонта завода – изготовителя), а также сроков поставки необходимых (заменяемых) деталей.

В период действия договора страхования *** произошел страховой случай – наезд транспортного средства Ауди А6, госномер А *** на препятствие (камень) под управлением истца.

В связи с повреждением автомобиля истец *** обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая от 16.06.2015г.

21.07.2015г. ООО «СК «Согласие» выдано направление *** от 21.07.2015г. в ООО «Урал Авто», о чем свидетельствует подпись истца.

Согласно п. 42. Пленума *** если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При таких обстоятельствах ответчик в связи с нарушением условий договора обязан возместить ущерб, причиненный истцу, соответственно требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 36. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Относительно размера взыскиваемого страхового возмещения суд приходит к следующему.

Как следует из экспертного заключения ООО «***» *** от 18.06.2015г., стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП от *** с учетом износа составляет *** рубль, утрата товарной стоимости – *** рубля. За проведение указанной экспертизы истец уплатил ***.

Заявителем направлена претензия в адрес страховщика о смене способа выплаты страхового возмещения.

29.10.2015г. ООО «СК «Согласие» в пользу истца произвело выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением ***, что по мнению суда является выражением согласия на изменение способа выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, не возмещенной является страховое возмещение в размере 124318,56 рублей.

При этом, относительно включения в размер ущерба, предъявленного ко взысканию УТС, суд учитывает, что в соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно полису серии ***, договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 21.0.2013. Все, что не оговорено в договоре, регламентируются Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора.

Правила страхования истец получил, что подтверждается его личной подписью в полисе.

В полисе указано, что страховыми рисками является Автокаско (ущерб и хищение).

Согласно пункту 11.1.5.6 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК "Согласие" ***, в сумму страхового возмещения по риску "ущерб" включается утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства, если страхователем письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства в результате наступления страхового случая по риску "ущерб". Утрата товарной стоимости возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ, вызванных страховым случаем.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны договорились об ограничении размера ущерба в части возмещения УТС установленным размером процентов от стоимости восстановительных работ, что не противоречит закону.

Поскольку размер ущерба установлен в сумме *** рублей, то УТС по условиям договора должно составлять *** (0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ).

Таким образом, требования о взыскании ущерба судом определяются в размере ***).

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере ***.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Таким образом, принимая во внимание факт направления претензии в адрес ответчика, а также размер удовлетворенных требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 34 Постановления от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайства о применении к требованиям о взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось, то оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в *** руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░░