Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2015 ~ М-915/2015 от 18.02.2015

№ 2-2895/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Р.М., Губайдуллиной Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Губайдуллин Р.М., Губайдуллина Т.С. обратились в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании в пользу истцов стоимости уменьшения цены договора в размере 48717,94 руб., неустойки за отказ уменьшить цену договора в размере 48717,94 за период с 01.12.2014 г. по 18.02.2015 г., компенсации морального вреда в размере 48717,94 руб. Требования мотивированы следующим.

07.08.2013 г. между сторонами заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцам объект долевого участия площадью 76,05 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту истцам передана квартира меньшей площади, а именно 74,75 кв.м. Согласно договора цена квартиры составляет 2850 000 руб., расчет производится исходя из продаваемой площади квартиры, цена одного кв.м. составляет 37 475 руб., в связи с чем разница в площади составляет 1,3 кв.м., стоимость которой составляет 48717,94 руб. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика стоимости уменьшения цены договора, неустойки за отказ уменьшить цену договора пропорционально долям в праве собственности на объект (с учетом заявления об уточнении исковых требований), и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы Губайдуллин Р.М., Губайдуллина Т.С., доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Третьяков К.В., действующий на основании доверенности, иск не признал в связи с необоснованностью. Считает, что истцам был передан объект надлежащего качества, расхождение между фактической и продаваемой площади составляет менее 2 %, и, согласно условий договора перерасчет в данном случае не производится. Качества переданного истцам объекта не ухудшилось, площадь в размере 1,3 кв.м. является незначительной, позволяет использовать квартиру по назначению. Основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку объект был передан надлежащего качества. В случае признания требований обоснованными, просил снизить размер неустойки и штрафа. При удовлетворении требований о компенсации морального вреда считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов по 1000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

07.08.2013 г. между ООО «АСПЭК-Домстрой» и Губайдуллиным Р.М., Губайдуллиной Т.С. заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.08.2013 г.

Объектом долевого участия по договору определена трехкомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 76,05 кв.м.

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 2850 000 рублей (пункт 3.1). Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме.

03.04.2014 г. на основании акта о передаче объекта долевого строительства квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома, передана ответчиком истцам.

Из указанного акта, а также из технического паспорта вышеуказанного жилого помещения следует, что его общая площадь с учетом лоджии составляет 71,1 кв.м. без учета двух лоджий площадью 4,0 кв.м. и 3,3 кв.м.

Губайдуллин Р.М., Губайдуллина Т.С. обратились в ООО «АСПЭК-Домстрой» с требованием о выплате в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежной суммы в размере 48717,94 руб., составляющей стоимость 1,3 кв.м. и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Данное требование получено ответчиком 20.11.2014 г., не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №214-ФЗ), а в части не им не урегулированном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Губайдуллина Р.М., Губайдуллиной Т.С. суммы в счёт соразмерного уменьшения цены договора долевого участия суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3 договора участия в долевом строительстве от 07.08.2013 г. площади и номер объекта долевого строительства являются приблизительными и подлежат уточнению после проведения инвентаризации органами технической инвентаризации и учета недвижимого имущества.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве от 07.08.2013 г. при расхождении фактической общей проектной площади квартиры по результатам государственной технической инвентаризации (общая площадь квартиры, указанная в техническом паспорте плюс площадь лоджий с коэффициентом 0,5 и балконов с коэффициентом 0,3 и холодные кладовые с коэффициентом 1,0) с общей проектной площадью квартиры, указанной в п. 2.2, на 2% и более, стороны производят перерасчёт цены договора пропорционально изменению площади, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.3.1.

То есть, исходя из содержания п. 3.3 договора участия в долевом строительстве разница между общей проектной и фактической площадью квартиры менее 2 % сторонами не компенсируется.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрет на ограничение ответственности для названных правоотношений вызван в первую очередь целью защиты прав экономически более слабой стороны договора – потребителя, гражданина.

В силу статьи 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК), в том числе свободой договоров.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 3.3 договора фактически направлены на освобождение застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, что противоречит действующему законодательству и нарушает права участников долевого строительства, предусмотренные ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, в том числе, на соразмерное уменьшение цены договора. Таким образом, положения пункта 3.3 договора участия в долевом строительстве в части освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу в случае передачи ему объекта долевого строительства меньшей площади, излишне уплаченную сумму, если разница составляет менее 2%, являются противоречащим закону (ст.7 закона ФЗ N 214-ФЗ, ст.ст.309,310 ГК РФ) и, соответственно, ничтожными (ст.168 ГК РФ). В связи с чем требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которому к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также пункт 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранениенедостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п. 1 ст.29).

Заключенным между сторонами договором предусмотрено право истцов на получение в собственность трехкомнатной квартиры общей проектной площадью с учетом дополнительных помещений и лоджии 76,05 кв.м.

Порядок определения общей проектной площади в договоре участия в долевом строительстве определен как сумма площади всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, в том числе площадь лоджии с коэффициентом 0,5.

Исследовав договор в части площади квартиры, переданной истцам, суд приходит к выводу о том, что общая проектная площадь квартиры определялась с учетом площади всех помещений и лоджии, к которой был применен понижающий коэффициент 0,5.

Так, если суммировать площадь всех помещений квартиры, включая лоджию, общая площадь жилого помещения по проекту составляет 76,05 кв.м. (11,82 +2,35 + 12,35 + 17,73 + 10,83 + 13,19 + 4,14 + 1,61 + 2,03). При этом площадь лоджий указана с учетом понижающего коэффициента 0,5.

Такой порядок определения размера общей площади квартиры определен Правилами подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежития, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78 (далее по тексту Правила), приведенных в качестве обязательного приложения (Приложение №2) к СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» (далее по тексту СНиП).

Согласно СНиП настоящие нормы и правила распространяются на проектирование жилых зданий высотой до 25 этажей включительно.

В соответствии с пунктом 2 Правил общую площадь квартир следует определять как сумму всех площадей этих помещений, а также лоджий, подсчитываемых с коэффициентом 0,5, балконов – 0,3.

В связи с этим и в соответствии со статьей 309 ГК РФ истцам подлежала передаче квартира общей площадью, определенной договором – 76,05 кв.м., которая соответствовала проектной и фактически оплачена истцами. Предоставление квартиры меньшей площадью не является надлежащим исполнением обязательства и свидетельствует о нарушении прав истцов и отступлении застройщиком от условий договора.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 7 Ф3№214-Ф3 дает истцам право требовать уменьшения цены договора, в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцам, и общей площади жилого помещения, переданного ответчиком.

Согласно выписке из технического паспорта общая площадь жилого помещения истцов составляет 71,1 кв.м., при этом в общую площадь квартиры не включены площади двух лоджий, равные 4,00 кв.м. и 3,3 кв.м.

Как указано выше, договором участия в долевом строительстве общая площадь объекта долевого участия определялась суммированием площадей всех помещений квартиры, в том числе лоджии, с применением к последней понижающего коэффициента.

Следовательно, определяя соответствие площади переданного истцам объекта долевого участия установленной договором, необходимо суммировать площадь всех помещений квартиры, в том числе лоджии (согласно плану жилого помещения), с применением понижающего коэффициента 0,5.

При таком определении размера общей площади жилого помещения истцов он будет составлять 74,75 кв.м. = 11,8 + 2,2 + 4,1 + 11,9 + 17,3 + 10,8 + 13 + (3,3 * 0,5) + 4*0,5).

Данный вывод суда основан, в том числе на положениях Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37) (с изменениями и дополнениями).

Так, в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию учитываются:

жилая площадь квартиры (квартир);

площадь квартиры (квартир);

общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Согласно пункту 3.35 Инструкции жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.

Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0. (пункты 3.36 и 3.37 Инструкции).

Исходя из вышеприведенных положений Правил СНиП 2.08.01-89 и Инструкции площадь квартиры и общая площадь квартиры являются неравнозначными понятиями, а также отличаются методикой подсчета. При этом общая проектная площадь и общая площадь квартиры согласно вышеуказанных Правил и Инструкции определяются по одинаковой методике. Следовательно, проектная площадь квартиры должна соответствовать ее общей площади.

Вместе с тем в рассматриваемом случае указанное соответствие ответчиком не соблюдено, разница между проектной площадью квартиры и общей фактической равна 1,3 кв.м. (76,05 – 74,75).

Предоставление Губайдуллину Р.М., Губайдуллиной Т.С. объекта долевого строительства (квартиры) меньшей площадью, является ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, свидетельствует о нарушении прав истцов и отступлении застройщиком от условий договора, проектной документации.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 7 ФЗ№214-ФЗ дает истцам право требовать уменьшения цены договора, в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцам, и общей площади жилого помещения, переданного им ответчиком.

Поскольку положения пункта 3.3 договора участия в долевом строительстве являются ничтожными, они не подлежат применению при разрешении спора. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований, соответствии объекта долевого строительства условиям договора, проектной документации отклоняются.

Определяя размер, подлежащей взысканию в пользу истцов суммы, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 2850 000 рублей за 76,05 кв.м. При этом цена за один квадратный метр переданного истцам объекта долевого участия составляет 37475,34 руб. (2850 000 : 76,05),что подтверждается и п. 3.1 договора, в котором указана цена за 1 кв.м.

Таким образом, в пользу истцов в счет уменьшения цены договора подлежат взысканию 48717,94 руб. (1,3*37474,34), исходя из требований истцов, в их пользу в равных долях, то есть в пользу Губайдуллина Р.М., являющегося собственником 1/2 доли, - 24358,97 руб., в пользу Губайдуллиной Т.С., являющейся собственником 1/2 доли – 24358,97 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за отказ уменьшить цену договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении требования о взыскании неустойки за отказ от уменьшить цену договора, следует руководствоваться положениями Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе требование об уменьшении цены выполненной работы (договора).

Согласно статье 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, согласно пункта 3 статьи 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказаний услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Требование об уменьшении покупной цены товара получено ответчиком 20.11.2014 г., оставлено без удовлетворения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцами, суд находит его верным. Истцом произведен расчет неустойки, который выглядит следующим образом: 48717,94 руб. * 3% * 79 дней (с 01.12.2014 г. по 18.02.2015 г.) = 115461,52 руб.

При этом в силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, в связи с чем общий размер неустойки уменьшен истцами до 48717,94 руб.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца в результате нарушения срока сдачи объекта суду не представлено. В связи с изложенным, а также период допущенной ответчиком просрочки и площадь не построенного объекта (1,3 кв.м.), в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 10 000 рублей, из них в пользу каждого из истцов в соответствии с их долями подлежит взысканию неустойка по 5000 руб.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Взысканный судом размер неустойки определен с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, и, по мнению суда, в полной мере соответствует объеме и характеру допущенного ответчиком нарушения условий договора.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд граждан (обеспечение жильем), не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потре­бителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истцы в связи с нарушением ответчиком качества переданной квартиры имеют право на компенсацию морального вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда стороной истца представлены суду объяснения о нравственных переживаниях в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры меньшей площадью.

Данные объяснения принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Доказательств причинения физических страданий стороной истца в судебное заседание не представлено.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования о компенсации морального вреда не представлено.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий материальных истцов, их личность и характер нарушенных прав, для восстановления которых они вынуждены были обратиться с иском в суд, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает взыскание судом с ответчика в пользу потребителя указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора, выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поступившая в адрес ответчика 20.11.2014 г. претензия о выплате сумм в счет уменьшения цены договора и неустойки оставлена без удовлетворения.

На основании выше изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований истцов составила 60717,94 руб. (48717,94 + 10 000 + 2000). Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 30358,97 руб.

Указанная мера гражданской правовой ответственности также подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью до 10000 руб., из которых в пользу Губайдуллина Р.М. – 5 000 руб., в пользу Губайдуллиной Т.С. – 5 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в размере 2021 руб. 54 коп. по имущественному требованию истцов, а также 200 руб. – по неимущественному требованию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Губайдуллина Р.М., Губайдуллиной Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании стоимости уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой»» в пользу Губайдуллина Р.М. в счет уменьшения цены договора 24 358 руб. 97 коп., неустойку за отказ уменьшить цену договора в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Губайдуллиной Т.С. в счет уменьшения цены договора 24 358 руб. 97 коп., неустойку за отказ уменьшить цену договора в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2221 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.А. Иванова