Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-103/2017 (2-4168/2016;) ~ М-4286/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-103/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград                             21 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и РСА, в котором просит взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 173 189 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 433 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 рублей, а с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскать расходы по составлению заключения в размере 1 567 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком , под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком с учетом износа составила 394 567 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА были направлены все необходимые документы для оформления компенсационной выплаты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю истцу была перечислена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>. Однако, данной суммы истцу было недостаточно для восстановительного ремонта.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела и установлено в судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом, извещенным на 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову суда в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, представителей в суд не направили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и возмещении убытков, без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 88 этого ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В рамках рассмотрения данного спора, с учетом мнения представителя истца, определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза проведение которой поручено экспертам Федерального Бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы стоимость производства экспертизы по вопросам определения суда составляет 16 899 рублей, и в срок по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена.

Таким образом, учитывая, что положения ст. 222 ГПК РФ не предусматривают возмещения сторонам, экспертам и другим лицам судебных расходов в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а также принимая, что работа эксперта по проведению экспертизы сторонами не оплачена, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 16 899 рублей подлежат возмещению экспертам Федерального Бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации за счет истца ФИО2

Вместе с тем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 804 рублей (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и возмещении убытков, оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Стороны также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального Бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в возмещение расходов за проведение экспертизы 16 899 рублей.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 4 804 рублей, оплаченную по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ФИО2 к ФИО1 и РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и возмещении убытков.

Определение в части взыскания судебных издержек может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий                          Юдкина Е.И.

2-103/2017 (2-4168/2016;) ~ М-4286/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Атаян Артур Мартунович
Ответчики
Оглы Александр Викторович
РСА
Другие
Любченко Артем Владимирович
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Судья
Юдкина Елена Ивановна
Дело на странице суда
vor--vol.sudrf.ru
10.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.11.2016Передача материалов судье
14.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2016Подготовка дела (собеседование)
28.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2016Судебное заседание
31.01.2017Производство по делу возобновлено
09.02.2017Судебное заседание
21.02.2017Судебное заседание
10.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2017Дело оформлено
21.09.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее