№ 2-733/2022
64RS0047-01-2022-000180-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2022 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии истца Лащинина С.В.,
представителя истца Лащинина С.В. – адвоката Якушиной Г.Н., действующей
на основании ордера № от <дата>,
представителя ответчика ГУ – ОПФР по Саратовской области – Тузовой Ю.П., действующей на основании доверенности от <дата>,
представителя ответчика ГУ – ОПФР по Саратовской области – Силаевой Н.М., действующей на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащинина С.В. к ГУ ОПФР по Саратовской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости,
установил:
Лащинин С.В. обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> он обратился в ГУ УПФР в Энгельсском районе (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с особыми условиями труда, так как ему исполнилось 55 лет и, по его подсчетам, он имел стаж с вредными условиями труда более 12,5 лет, что дает ему право на назначение досрочной пенсии по старости. Однако, решением ГУ УПФР в Энгельсском районе (межрайонное) ему было от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что в специальный трудовой стаж не включены периоды его работы в <данные изъяты>») в должности мастера:
- с <дата> по <дата>, поскольку, по мнению пенсионного фонда, в представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие его полную занятость в должности мастера на строительстве зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а так же надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, то есть работа не соответствует разделу 29 Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173,
- с <дата> по <дата>, поскольку, по мнению пенсионного фонда отсутствуют документы, подтверждающие, его постоянную, в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, занятость в должности мастера строительных и монтажных работ, а должность «мастер» не предусмотрена разделом 27 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Исключение спорных периодов считает необоснованным, поскольку ЗАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, где в качестве основного вида деятельности указано: работы по монтажу стальных строительных конструкций. Другие виды деятельности: строительство инженерных коммуникаций и сооружений водоснабжения, линий электропередач, производство прочих строительных работ. Согласно ст. 2 Устава предприятия предметом деятельности и цели предприятия являются строительно-монтажные работы по реконструкции, капитальному ремонту оборудования трубопроводов, металлоконструкций, газокомпрессорных станций, резервуарных парков, предприятий нефтеперерабатывающей, химической промышленности и строительных материалов, а так же других отраслей народного хозяйства. Как следует из его трудовой книжки <дата> он принят на работу в должности мастера, <дата> переведён на должность прораба, уволен <дата>. Его работа проходила в участке №, что подтверждается записями в приказах по личному составу: об отпусках, командировках и т.п. Истец выполнял должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ на объектах строительства и реконструкций, которые производил трест в основном в Саратовской области и в других регионах, что подтверждается следующими документами:
- Справками работодателя, уточняющими особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий. В справке его должность названа как «мастер строительных и монтажных работ», указаны периоды командировок в должности мастера строительных работ. В обеих справках указывается, что он выполнял работу в должности в течение полного рабочего дня. Работодатель отмечает, что выполняемая им работа относится к работе, поименованной в списке № 2. Не доверять данной справке оснований не имеется, так как она выдана на основании первичных рабочих документов: приказов, табелей учёта рабочего времени, лицевых счетов, личной карточки Т-2, работодатель гарантирует, что несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в справке.
- В спорный период он неоднократно направлялся в командировки на строительство объектов. В некоторых приказах о направлении в командировку указаны не только объекты строительства, но и вид работ, подтверждающих, что он исполнял должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ. Так, Приказ № от <дата> – «командировать в г. Москву, АО «<данные изъяты>» для организации работ на нефтеперерабатывающем заводе... Лащинина С. В., таб. №, мастера, с <дата> по <дата>».; Приказ № от <дата> «Командировать в <адрес> для монтажа котельной с <дата> сроком на один месяц Лащинина С.В., мастера».
- Так же справка № от <дата>, выданная ЗАО «<данные изъяты>» о его заработной плате свидетельствует о том, что в спорный период начисление заработной платы производилось ежемесячно. Система обязательного пенсионного страхования ещё не была введена в действие.
Кроме того, предприятием ему предоставлены: объяснительные записки к годовым отчётам за <дата> годы, в которых указаны объекты выполненных предприятием, в том числе участком №, строительных, монтажных работ, капитального строительства и Структура выполненных работ за период с <дата> по <дата> годы. Строительные объекты, указанные в данных документах, подтверждают его работу на территории области. Также Ответчик исключил из его специального стажа периоды нахождения его в служебных командировках. Считает, что время служебной командировки должно быть засчитано в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии. Командировки являются трудовыми обязанностями работника и непосредственно связаны с его деятельностью. Таким образом его специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по старости досрочно составит: 14 лет 8 месяцев 17 дней, и это дает ему право на назначение пенсии в порядке п. 2 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», поскольку все иные условия соблюдены. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований истец просит суд включить в его стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты>»): - с <дата> по <дата> в должности мастера; с <дата> по <дата> в должности мастера; включить в его стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, периоды служебных командировок во время выполнения работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях с 30 октября 2020 года; Обязать ГУ – ОПФР в Саратовской области назначить ему досрочную пенсию по старости, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», расчет которой произвести с <дата>.
Истец Лащинин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца Якушина Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители ответчика Тузова Ю.П., Силаева Н.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым период работы истца в должности в должности мастера с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную, в течение полного рабочего дня, не менее 80 % рабочего времени, занятость истца в должности мастера строительных и монтажных работ, и должность «мастер» не предусмотрена вышеуказанным разделом Списка №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> №. В суд истцом представлены 2 разные льготные справки, подтверждающие особый характер работ от <дата> №. Однако, при обращении за назначением пенсии истцом представлена одна льготная справка № от <дата>, не подтверждающая спорные периоды. Основания выдачи справки, а именно: приказы <дата> годов, лицевые счета <дата> годов, табеля учета рабочего времени, личная карточка ф. Т-2 истцом не представлены. Представленные объяснительные записки к годовому отчету производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия за <дата> годы не подтверждают постоянную, в течение полного рабочего дня, не менее 80 % рабочего времени, занятость Лащинина С.В. в должности мастера строительных и монтажных работ. Периоды нахождения истца в командировках не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не содержатся в п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516. Законодательством, действующим до 1 января 2002 года, включение данных периодов в специальный стаж также не предусмотрено. В связи с тем. что право на пенсию у Лащинина С.В. может возникнуть после того, как судом будет установлено право на включение вышеуказанных периодов в специальный стаж, вопрос о назначении досрочной страховой пенсии следует рассмотреть с даты вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного просит отказать Лащинину С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> истец обратился в ГУ УПФР в Энгельсском районе (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с особыми условиями труда.
Решением ГУ УПФР в Энгельсском районе (межрайонное) от <дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитаны в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, периоды работы его работы в <данные изъяты>»):
- с <дата> по <дата> в должности мастера;
- с <дата> по <дата> в должности мастера;
- периоды служебных командировок во время выполнения работы на указанном предприятии в должности мастера и прораба: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в спорные периоды работы с <дата> по <дата> истец работал в должности мастера в <данные изъяты>»), с <дата> переведен на должность прораба на этом же предприятии.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу подп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
В Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 имеется раздел XXIX «СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРОМЫШЛЕННЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ, ДОРОЖНО-МОСТОВЫХ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ, ЖИЛЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ, А ТАКЖЕ НАДЗЕМНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ШАХТ, РУДНИКОВ И КОММУНИКАЦИЙ», в подразделе «б» Инженерно-технические работники, предусмотрены «мастера (десятники) и прорабы» - без уточнения их функциональных обязанностей.
Указанный Список применялся к периодам работ до <дата>.
В судебном заседании установлено, что с <дата> истец работал мастером <данные изъяты>, которое с <дата> преобразовано в <данные изъяты> (л.д. 17-23 – трудовая книжка, л.д. 24-26, 27-28 – справки, уточняющие особый характер работ, л.д. 31 – приказ о приеме на работу).
Как следует из Устава <данные изъяты>» от <дата>, предметом деятельности предприятия являлись в том числе:
- строительно-монтажные работы по реконструкции, капитальному ремонту оборудования, трубопроводов, металлоконструкций, газокомпрессорных станций, резурвуарных парков, предприятий нефтеперерабатывающей химической промышленности и строительных материалов, а также других отраслей народного хозяйства,
- строительство, реконструкция, ремонт зданий, помещений, сооружений и их последующая эксплуатация, аренда, сдача в аренду и субаренду, выкуп, продажа и иные операции с движимым и недвижимым имуществом (л.д. 59-67).
Таким образом, из названия предприятия, целей его деятельности усматривается, что оно занимается строительством зданий и сооружений, должность истца «Мастер» прямо предусмотрена В Списке №, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, дополнительной проверки занятости работника, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, как на это указывает в возражениях пенсионный фонд, не требуется, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
При таких обстоятельствах период работы истца с <дата> по <дата> в должности мастера в <данные изъяты> которое с <дата> преобразовано в <данные изъяты>», подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Далее истец продолжил свою работу на этом же предприятии в выполнением всех тех же функциональных обязанностей, однако, с <дата> для определения работ и должностей, работа на которых дает право на пенсию на льготных условиях стал применяться Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В указанном Списке имеется раздел № «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», под позицией «2290000б-23419» указан «Мастер строительных и монтажных работ».
То обстоятельство, что в спорный период истец работал мастером строительных и монтажных работ подтверждается:
- приведенным выше Уставом <данные изъяты> от <дата>, предметом деятельности предприятия являлись в том числе строительно-монтажные работы по реконструкции, капитальному ремонту оборудования, трубопроводов, металлоконструкций, газокомпрессорных станций, резурвуарных парков, предприятий нефтеперерабатывающей химической промышленности и строительных материалов, а также других отраслей народного хозяйства (л.д. 59-67)
- справками ЗАО «<данные изъяты>», уточняющими особый характер и условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий от <дата> №, в которых указано, что работа истца относится к Списку II раздел XXVII пункт 2290000б-24441, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (л.д. 24-26, 27-28). В справках также указано, что истец работал на предприятии в спорные периоды полный 8-ми часовой рабочий день со 100% занятостью в качестве мастера строительно-монтажных работ.
- объяснительными записками за <дата> год, <дата> год, <дата> год, <дата> год (л.д. 72-74, 75-76, 77-78), из которых следует, что предприятие, на котором работал истец, в частности участок №, на котором работал истец, Первого Саратовского предприятия АО «Трест №», преобразованного с <дата> в АООТ «<данные изъяты>», занималось строительно-монтажными работами. Объяснительные записки содержат подробное описание произведенных предприятием строительно-монтажных работ,
- структурой строительных работ предприятия за <данные изъяты> года, из которой также следует, что предприятие <данные изъяты>») занималось строительно-монтажными работами (л.д. 81, 82, 83, 84, 85, 86),
- фотографиями, приобщенными истцом, и исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах периоды работы истца <дата> по <дата> в должности мастера в <данные изъяты>, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Также в судебном заседании установлено, что в периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности мастера и прораба в <данные изъяты>» направлялся работодателем в рабочие командировки (л.д. 34-58).
В приказах о направлении работника в командировку имеется указание, что работы производятся согласно Списка Списку II раздел XXVII пункт 2290000б-24441, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Удовлетворяя требования в части включения в льготный стаж периода нахождения истца в командировках суд руководствуется положениями ст. 167 ТК РФ, согласно которой при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Поскольку периоды нахождения истца в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, оснований для его исключения из льготного стажа не имеется.
С учетом включения спорных периодов работы в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возраста истца, а также его обращения в пенсионный фонд <дата>, истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лащинина С.В. к ГУ ОПФР по Саратовской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости удовлетворить.
Включить в стаж Лащинина С.В., необходимый для досрочного назначения пенсии по старости периоды его работы: в <данные изъяты>»):
- с <дата> по <дата> в должности мастера;
- с <дата> по <дата> в должности мастера;
- периоды служебных командировок: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Признать за Лащининым С.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <дата>.
Обязать ГУ – ОПФР по Саратовской области назначить Лащинину С.В. досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская