Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-131/2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., Пермяковой Т.И.,

подсудимого Сидорова Ю.А., его защитника адвоката Смирновой М.М., представившей ордер №273695, удостоверение № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИДОРОВА Ю.А., *

*

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Ю.А. совершил:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

27.01.2016 года в дневное время Сидоров Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: * в ходе конфликта с ранее с незнакомым Ю.С. из личных неприязненных отношений, взял нож на кухне своей квартиры и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю.С. используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Ю.С. один удар ножом в левое бедро, а затем через непродолжительный промежуток времени нанес один удар ножом в грудь слева.

В результате умышленных преступных действий Сидорова Ю.А. потерпевшему Ю.С. согласно заключения эксперта № 374 от 20.02.2016 года, была причинена колото-резаная рана верхней внутренней поверхности левого бедра, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, которая квалифицирована как легкий вред здоровью, а также было причинено проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и левого купола диафрагмы, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный подсудимый Сидоров Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что оборонялся от противоправных действий потерпевшего, нанеся один удар ножом в грудь потерпевшего. Нанесение удара ножом в ногу не помнит. Превысил пределы необходимой обороны. От дачи показаний отказался.

Ранее показал (л.д.172-174 т.1), что утром выпил бутылку водки и уснул. Проснулся от стука в соседнюю квартиру, вышел. В двери барабанил ранее незнакомый ему Ю.С. Он сделал ему замечание, тот не реагировал, он стал за куртку выталкивать его к выходу, тот не хотел уходить, между ними началась драка и они переместились в коридор его квартиры.

Затем, пришла жена и стала их разнимать. У него к тому времени из носа шла кровь. Парень был молодой и он подумал, что не справится с ним. Он пошел на кухню, взял нож и ударил молодого человека в ногу. Они потом пошли в комнату. Жена позвонила в полицию, а он позвонил П.П. Тот пришел и они урегулировали конфликт. Жена ушла на улицу ждать полицию, П.П. ушел.

Затем, потерпевший собрался уходить из квартиры. Он не знал как его остановить, т.к. должна была приехать полиция. Парень опять на него набросился и стал наносить удары по лицу на диване, он защищаясь, нанес ему удар ножом сзади в спину. Парень вышел из квартиры.

При дополнительном допросе (л.д.187-188 т.1) указал, что Ю.С. душил его проводом, он нанес удар ножом, обороняясь, далее от дачи показаний отказался (л.д.191 -192 т.1).

В ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.176-178 т.1) показал, что Ю.С. первый нанес ему удар по лицу и драка была в коридоре их квартиры. Ю.С. нанес не менее 4-х ударов по лицу, разбив нос, губы, брови. На лице и голове были телесные повреждения. Их разняла пришедшая жена, она стала звонить в полицию, а он стал звонить П.П. Не помнит, как причинил ножевое ранение в ногу Ю.С. Затем пришел П.П. они втроем сидели на диване.

Когда П.П. ушел, Ю.С. вырвал шнур удлинителя из сети, накинул ему на шею и стал душить. Он вырвался, на кухне схватил нож и вернулся в комнату, где Ю.С. продолжил наносить ему удары. Он стал отмахиваться ножом и не знает каким образом причинил ранение в грудь. Как именно по отношению к нему находился Ю.С. в момент удара ножом, не видел.

После оглашения подтвердил свои последние показания.

Потерпевший Ю.С. ранее показал (л.д.58-61 т.1), что 27.01.2016 пришел к своему родственнику, но двери никто не открывал, он стучался очень долго. Тогда из квартиры №3 дверь открыл мужчина, которым впоследствии оказался Сидоров Ю.А., стал кричать и выталкивать его из подъезда и несколько раз ударил его кулаком в голову. Он тоже ударил мужчину два раза в голову кулаком. Между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они переместились в квартиру №3, также оба словесно ругались.

В этом время пришла жена мужчины, они уже были в коридоре квартиры. Он объяснил, что мужчина набросился на него. В этот момент мужчина подбежал и ударил его ножом в ногу, нож был с красной рукоятью. Женщина вызвала полицию, а мужчина позвонил другу и попросил прийти.

Он ожидал полицию в квартире. Из ноги у него бежала кровь. Пришедший друг подсудимого успокаивал его, а женщина вышла на улицу. Друг подсудимого пошел на улицу, сказав, что вмешиваться не будет. Он тоже пошел следом за этим мужчиной, поскольку подсудимый ходил по квартире с ножом. Он опасался за свою жизнь и здоровье.

Он шел по коридору следом за уходящим другом подсудимого, когда Сидоров Ю.А. нанес удар ножом сзади слева в районе ребер. Он вышел из подъезда и упал на землю. Женщина начала снова звонить в полицию, а мужчина - друг подсудимого - в «скорую помощь». Его увезли в больницу. И друг подсудимого и женщина были в алкогольном опьянении.

При дополнительном допросе (л.д.62-63 т.1) показал, что между ранениями прошло 15 минут. Сидоров Ю.А. причинил сперва ранение в ногу в подъезде, а не в квартире, ранение в грудь в коридоре квартиры. После того, как пришел друг Сидорова Ю.А., он выходил из квартиры и поднимался на второй этаж, где мужчина открыл ему дверь. Он попросил у того сигарету и позвонить, сказал что ему нужно вызвать полицию и «скорую», т.к.у него ножевое ранение в ноге. Мужчина отказал. Также он поднялся и на третий этаж, но никто не дал ему сигарет. В этот момент у него было одно ранение. Затем, он вернулся в квартиру Сидорова Ю.А.

После этого друг Сидорова Ю.А. ушел, он также хотел уйти, но Сидоров Ю.А. причинил ему ранение в грудь. После чего, он выбежал и упал на крыльце. Между уходом П.П. и его ранением прошло не более одной минуты. Он не бил и не душил потерпевшего в тот момент. Признает, что сломал нос Сидорову Ю.А.

В ходе очной ставки с подсудимым (л.д.176-178 т.1), со свидетелем Л.В. (л.д.83-85 т.1) Ю.С. пояснял, что когда стучал в квартиру к знакомому, из соседней квартиры вышел мужчина – Сидоров Ю.А. - и стал его выгонять из подъезда, говорил, что указанное им лицо не живет в соседней квартире. Сидоров Ю.А. ударил его кулаком по лицу, он также стал наносить тому удары и нанес не мене 4-х ударов, у Сидорова Ю.А. из носа пошла кровь. Драка была на лестничной площадке, Сидоров Ю.А. также ударил 4 раза и порвал крутку. Они успокоились. В квартиру он зашел с разрешения Сидорова Ю.А. и сказал тому, чтобы он вызвал полицию, т.к. тот порвал ему крутку. Тот стал звонить своим друзьям и просил помочь прийти и разобраться с ним.

Затем, в квартиру пришла жена Сидорова Ю.А., спросила, что произошло. Он сказал, что ее муж в ходе драки порвал куртку. Он с женой Сидорова Ю.А. вышел на лестничную площадку. Затем, из квартиры вышел Сидоров Ю.А. и он почувствовал в ноге сильную боль и потекла кровь, Сидоров Ю.А. ушел в квартиру. Он понял, что тот причинил ножевое ранение. Жена Сидорова Ю.А. это видела. Жена пригласила его снова в квартиру, чтобы дождаться полицию. Он прошел в комнату, сел на диван.

Потом пришел друг Сидорова Ю.А. Он объяснил ситуацию, пояснил, что Сидоров Ю.А. ударил ножом в ногу. Сидоров Ю.А. был на кухне. Друг сказал, что вмешиваться не будет. Он сам сходил на второй этаж, постучался в квартиру, попросил взывать полицию и дать сигарету. Затем, вернулся в квартиру. Друг Сидорова Ю.А. пошел домой. В этот момент из кухни с ножом в руке вышел Сидоров Ю.А., он сказал другу Сидорова Ю.А., чтобы тот забрал нож, Сидоров Ю.А. убрал нож за спину. Он стал одеваться, чтобы уйти, друг Сидорова Ю.А. вышел из квартиры, после этого Сидоров Ю.А. сразу нанес удар ножом, стоя к нему лицом, в грудь сбоку слева. Он выбежал из подъезда и упал на крыльце. Очнулся в больнице.

С Сидоровым Ю.А. на диване не боролся, шнуром его не душил. Помнит, что на диване был удлинитель, он брал его в руки и бросил на пол, его руки были в крови. т.к. касался раны на ноге.

Свдитель Л.В. суду показала, что является супругой Сидорова Ю.А. 27.01.2016 пошла в магазин, муж спал, поскольку утром выпил бутылку водки. Когда вернулась из магазина, увидела, что дверь квартиры была прикрыта, не заперта на замок. Она вошла и увидела, что незнакомый молодой человек наносит удары кулаками ее мужу, куда именно, не видела, поскольку парень был к ней спиной и загораживал мужа.

Она закричала и разняла мужчин. У мужа все лицо было в крови. Стала выгонять парня, тот отказывался уходить, говорил, что муж порвал ему куртку и должен теперь заплатить 3000 рублей, оскорблял мужа нецензурно. Оба сели на диван.

Она позвонила в полицию и вышла улицу встречать. Подошел П.П. она с ним зашла домой и тот остался дома разговаривать с парнем, потом П.П. вышел, сказал, что парень не уходит, требует деньги, но между ними все нормально.

Потом из подъезда вышел потерпевший и упал на крыльцо. Она стала вызывать «скорую помощь», которая приехала и увезла парня в больницу.

Затем, приехала полиция и они пошли домой. В ее присутствии муж рассказал, что парень барабанил в двери. Он открыл и парень сразу ударил его кулаком в лицо, он отлетел и ударился головой об стену, они стали драться. Потом муж сказал, что в комнате парень стал душить его и он, обороняясь, ткнул того ножом в грудь или сбоку. Где и когда муж взял нож, из его пояснений не помнит.

Она сама на потерпевшем ножевых ранений не видела. О ранении в ногу не слышала, про конфликт в подъезде муж не рассказывал.

Потом после ухода полиции, она нож подобрала где-то в квартире, возможно, на полу и выбросила в мусорный бак на улице. Нож ручка и лезвие желтого цвета, общая длина 20-25см.

У мужа на лице были рваные раны на лбу, около висков, кровь текла по лицу, синяки были на груди и ногах. Никаких предметов в руках у потерпевшего она не видела.

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.73-75 т.1), что когда 27.01.2016 пришла домой, то увидела, что в коридоре квартиры муж дерется с ранее незнакомым молодым человеком, у мужа все лицо было в крови. Она пыталась их успокоить, разнять, но не могла этого сделать. Стала звонить в полицию. Затем, увидела в правой руке у мужа нож с желтой рукоятью. В какой момент муж взял нож, не видела. Муж ударил ножом парня в левую ногу. Все успокоились после этого, зашли в комнату и сели на диван. Она вызвала полицию. Муж позвонил П.П. и попросил того прийти. Она пошла на улицу встречать полицию, т.к. в квартире нет домофона. Следом вышел П.П. Через некоторое время из квартиры вышел парень и упал около крыльца, она вызвала «скорую помощь». Она зашла в квартиру, оставив парня с П.П.

Муж был в коридоре, на полу лежал нож с желтой рукоятью и следами крови. Она выбросила нож в мусорное ведро и весь мусор затем в бак для мусора на улице. Потом приехала «скорая помощь» и парня увезли. Приехала полиция и мужа увезли в отдел полиции, в коридоре от удара кулака была сломана стена из гипсокартона.

В ходе очной ставки с потерпевшим (л д.83-85 т.1) дала показания, аналогичные данным в ходе следствия.

После оглашения сперва показания не подтвердила, указав, что их не читала, было мелко написано, доверяла следователю об изложенном содержании ее показаний и подписала их. Затем указала, что подтверждает показания в ходе следствия, они являются правдивыми.

Свидетель П.П. суду показал, что знает Сидорова Ю.А. с детства. В конце января 2016 Сидоров Ю.А. позвонил ему и попросил его прийти, поскольку к нему кто-то пришел с разборками. Он не поверил, пошел сперва в аптеку, потом к Сидорову Ю.А. пришел через 40 минут.

На улице у подъезда увидел жену Сидорова Ю.А. –Л.В. они зашли домой.

В квартире Сидоров Ю.А. в крови сидел на диване, также диван был в крови и шнур, лежавший на диване. Сидоров Ю.А. сказал, что на стук в двери открыл их и получил от парня удар по голову. Понял, что это тот парень, который сидел рядом на диване. Парень на его вопросы пояснил, что Сидоров Ю.А. должен отдать ему 3000 рублей. Парень был в алкогольном опьянении, телесных повреждений на нем он не видел. Уговаривал парня идти домой, тот отказывался. Понял, что все бесполезно и решил пойти домой.

Он вышел на улицу к Л.В. следом вышел парень и упал на бок на крыльце подъезда, держался рукой за бок и что-то промычал. Л.В. вызвала «скорую помощь».

Когда врачи приехали, подняли у парня кутку, то под ней он увидел резаную рану на левом боку. Парня увезли. Ножа он в квартире он не видел.

Потом приехала полиция. Сидоров Ю.А. полиции рассказал, что парень ворвался в квартиру, ударил его, разбил голову, потом стал душить его шнуром и он ударил того ножом.

Свидетель Г.С. суду показала, что Сидоров Ю.А. ее сосед по подъезду, потерпевшего не знает.

Зимой этого года она находилась дома и слышала, что кто-то ходит и пинает по дверям квартир в подъезде. Она вышла, посмотрели никого в подъезде не увидела.

Потом примерно через час снова услышала стук в свои двери. Молодой парень по голосу, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил закурить. Она ответила, что у них курящих нет. Парень стал стучать к соседу в двери. Потом к соседям напротив. Она сказала, что проживающие там не курят. Парень выругался и пошел по лестнице. В глазок видела, что он невысокого роста в спортивной красной куртке с белыми лампасами на рукавах. Лицо не разглядела.

Позже видела на дверях Сидорова Ю.А. вмятины, узнала от Л.В. что между Сидоровым Ю.А. и молодым человеком была драка, вызывали «скорую помощь», полицию. У Сидорова Ю.А. было разбито лицо.

Свидетель С.И. суду показал, что в январе 2016 года услышал стук в двери квартиры, посмотрел в глазок, увидел молодого человека, открыл ему двери. Тот попросил вызвать полицию. Парень был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, чтобы вызывал со своего телефона и закрыл двери и больше не открывал. Телесных повреждений у парня не видел. Внешность не запомнил. О причинении ножевого ранения Сидоровым Ю.А. ему ничего неизвестно.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Л.В. в ходе следствия, поскольку они были данны непосредственно после событий и их достоверность была подтверждена свидетелем в судебном заседании.

Сидоров Ю.А. оформил явку с повинной (л.д.161 т.1), указав, что ударил ножом в ногу и спину молодого человека, подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, при даче показаний в ходе следствия (л.д.172-174,187-188 т.1), указывая на наличие обороны при совершении преступления. Пояснив, что признает вину в превышении самообороны.

Установлено, что только при дополнительном допросе (л.д.187-188 т.1) и в ходе очной ставки с потерпевшим через месяц (л.д.174-176 т.1) подсудимый стал указывать, что Ю.С. душил его шнуром. Суд к изменению показаний в части указания на его удушение относится критически, поскольку, несмотря на наличие шнура на диване, что установлено протоколом осмотра места происшествия (л.д.35-45 т.1), доказательств этого в судебном заседании не добыто, Ю.С. отрицал данное обстоятельство, очевидцев этого не имелось, поскольку Сидоров Ю.А. и потерпевший оставались в квартире вдвоем.

Л.В. в показаниях, принятых за основу обвинения (л.д.73-75 т.1) данных на следующий день после совершения преступления 28.01.2016, не указывала, что муж рассказывал ей о его удушении шнуром.

Свидетель П.П. указал, что Сидоров Ю.А. говорил, что потерпевший душил его шнуром. Однако, данный свидетель был допрошен только 2.03.2015, тогда как Сидоров Ю.А. в показаниях от 15.02.2015 и от 26.02.2016 (л.д.187-188, 176-179 т.1) уже стал указывать на удушение шнуром.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого, изложенных на л.д. 172-174,187-188 т.1, показаниям свидетеля П.П. в части указания на удушение подсудимого шнуром, расценивая показания Сидорова Ю.А. в этой части, как защитную линию поведения и намерение избежать ответственности за содеянное, к показаниям П.П. как к намерению дать своему другу детства избежать ответственности за содеянное или уменьшить объем уголовной ответственности.

Суд принимает за основу обвинения показания свидетеля П.П. за исключением его указания на удушение Сидорова Ю.А. потерпевшим.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого Сидорова Ю.А. в части указания на то, что потерпевший, который уже уходил из квартиры и был в коридоре квартиры, вдруг набросился на него и стал наносить удары и при этом находился на диване, поскольку сам подсудимый при этом указывал, что хотел остановить потерпевшего, поскольку ожидал приезда полиции и удар был нанесен им сзади из-за спины потерпевшего, что свидетельствует как раз о том, что потерпевший, находясь спиной, не мог совершать активных действий в виде нанесения ударов Сидорову Ю.А. При этом указание на то, как потерпевший вновь оказался на диване в комнате в показаниях, вообще, отсутствует.

В остальной части показания Сидорова Ю.А. в части признания им своей вины противоречий не имеют и подтверждаются показаниями свидетеля Л.В. в ходе следствия, показаниями П.П.., принятыми за основу обвинения, показаниями свидетелей Г.С. С.И.

Суд принимает за основу обвинения показания Сидорова Ю.А. в ходе следствия, в ходе очной ставки за исключением указаний на удушение его шнуром и нанесение ему ударов потерпевшим перед самым выходом из квартиры.

Показания потерпевшего Ю.С. носят противоречивый характер. В первых показаниях, данных на следующий день 28.01.2016, он указывал, что в коридоре своей квартиры Сидоров Ю.А. нанес ему удар ножом в ногу, а когда он собирался уходить вслед за П.П. то Сидоров Ю.А. находясь сзади него нанес удар слева в районе ребер.

При дополнительном допросе (л.д.62-63 т.1) 9.03.2016 стал указывать, что ранение ножом было причинено в подъезде квартиры, что опровергается показаниями Сидорова Ю.А., свидетеля Л.В. которые оба в показаниях, принятых за основу обвинения, указали, что удар ножом в ногу был причинен в коридоре их квартиры.

Относительно причинения ранения в грудь потерпевший сперва указывал, что получил его, когда шел на выход следом за П.П. и получил телесное повреждение при ударе, нанесенном сзади в левую часть груди, т.е когда находился к подсудимому спиной.

При дополнительном допросе (л.д.62-63 т.1) стал указывать, что П.П. уже ушел из квартиры и после этого Сидоров Ю.А. причинил ему ранение в грудь, не указывая способ.

В ходе очных ставок потерпевший указал (л.д. 83-84, 176-178 т.1), что Сидоров Ю.А. после ухода П.П. стоя к нему лицом к лицу нанес удар ножом в грудь слева.

Кроме того, в ходе очных ставок Ю.С. стал указывать, что драка завершилась на лестничной площадке и в квартиру Сидорова Ю.А. он зашел с его разрешения, что опровергается показаниями и Л.В. и Сидорова Ю.А.

Кроме того, свидетель П.П. как и подсудимый со свидетелем Л.В. показывали, что при нахождении потерпевшего в квартире они многократно просили его уйти, однако, тот отказывался это сделать.

Также сам потерпевший указывал, что перед ножевым ранением в грудь он выходил из квартиры подсудимого и ходил по подъезду, стучался в другие квартиры, просил сигареты, просил вызвать полицию, что согласуется с показаниями свидетелей Г.С. и С.И. а затем потерпевший вернулся в квартиру Сидорова Ю.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший противоправно и незаконно не только вошел в квартиру Сидорова Ю.А., но противоправно находился там, отказываясь ее покидать до ухода П.П. из квартиры подсудимого, т.е. до момента пока он не остался вдвоем с Сидоровым Ю.А. в его квартире.

Указанные обстоятельства вызывают сомнение в правдивости показаний потерпевшего в полном объеме при дополнительном допросе на л.д.62-63 т.1, в ходе очных ставок л.д. 83-84, 176-179 т.1, поскольку опровергаются показаниями подсудимого, свидетеля Л.В. П.П. принятыми за основу обвинения.

Суд отдает предпочтение первоначальным показаниям потерпевшего Ю.С. на л.д.58-61 т.1, а также показаниям на л.д.62-63 т.1 в части указания на передвижения по подъезду до причинения ножевого ранения в грудь и принимает их за основу обвинения.

Именно указанные показания потерпевшего Ю.С. в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля Л.В. П.П. принятыми за основу обвинения, показаниями свидетелей Г.С. С.И. а также подтверждаются материалами дела, в том числе, рапортами (л.д.16,18, 20, 22 т.1) о поступлении сообщения из медучреждения о поступлении Ю.С. с колото-резанной раной бедра, ранением грудной клетки, о поступлении сообщения от «скорой помощи» о доставлении в медучреждении Ю.С. рапортом о звонке Л.В. о вызове полиции (л.д.19 т.1).

Согласно протокола (л.д.35-45 т.1) осмотрена квартира по * установлено, что имеются пятна крови на покрывале, на диване у стены, на котором также имеется провод от удлинителя с пятнами крови, обнаружены пятна бурого цвета на стене слева у входной двери со стороны подъезда и в прихожей квартиры Сидорова Ю.А.

Изъят провод, покрывало, на которых при осмотре обнаружены следы бурого цвета (л.д.90-95 т.1), что согласуется с показаниями потерпевшего в ходе очных ставок (л.д. 83-84176-179 т.1) о том, что он брал его в руки, когда сидел на диване и запачкал своей кровью.

Согласно акта изъятия (л.д.86 т.1) у Ю.С. в больнице изъяты его вещи: куртка, джинсы, красная кофта с белыми полосками на рукавах, трусы, ботинки. Вещи изъяты у сотрудника полиции следователем (л.д.88-89 т.1) и осмотрены. Осмотром установлено, что (л.д.90-95 т.1), что на кроссовках, трусах, брюках пятна бурого цвета. На кофте красного цвета пятна бурого цвета и на переде одно сквозное повреждение.

Согласно заключения эксперта № 221от 16.02.2016года (л.д.144-148 т.1) повреждение № 1 на переде куртки, повреждение № 3 на переде кофты, повреждение № 4 на штанине брюк, принадлежа­щих потерпевшему Ю.С. относятся к типу колото - резанных, образовавших од­нократного воздействия предмета типа клинка ножа, имеющие одно лезвие. Данные поврежде­ния могли быть образованы клинком ножа № 1 и другим предметом, типа ножа, имеющего одностороннюю заточку и схожие размерные характеристики клинка.

Согласно протокола выемки (л.д.102-103 т.1) изъят диск с аудиозаписью на станции скорой помощи, согласно его осмотра (л.д.104 т.1) установлено, что женский голос вызывает «скорую помощь» на * к мужчине, сидящему на улице, что согласуется с показаниями Л.В. о вызове ею «скорой помощи».

Согласно справки вызова «скорой помощи» (л.д.107 т.1), карты вызова «скорой помощи» 27.01.2016 (л.д.108-109 т.1), был госпитализирован Ю.С. с ножевым ранением в грудную полость и резаной раной бедра.

Справкой (л.д.14 т.1), заключение эксперта № 374 от 20.02.2016года (л.д.157-158 т.1) установлено, что у Ю.С. обнаружены: проникающая колото – резаная рана верхней трети внутренней поверхности левого бедра, которая повлек­ла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и ква­лифицируется как легкий вред здоровью, а также обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди слева *, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Показания Сидорова Ю.А. о получении им телесных повреждений от действий потерпевшего подтверждаются рапортом о поступлении сведений из медучреждения об обращении Сидорова Ю.А. с травмой головы (л.д.25,28 т.1), справкой (л.д.26 т.1), справкой вызова «скорой помощи» (л.д.111 т.1), картой вызова «корой помощи» (л.д.112-113 т.1) установлено, что подсудимый был госпитализирован, фотографиями (л.д.180 т.1) подтверждено наличие телесных повреждений у Сидорова Ю.А. на лице.

Заключением эксперта №252 от 29.01.2016 (л.д.119-120 т.1), дополнительным заключением эксперта № 252 /д от 20.02.2016 (л.д.126-127 т.1), установлено, что у Сидорова Ю.А. имелись три подкожные гематомы в области волосистой части головы, множественные кровоподтеки и ссадины в области головы, шесть кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, два кровоподтека в области правого бедра, перелом костей носа, которые могли образоваться от множественных ударов тупыми твердыми предметами, давностью образования 1-3 дня, что не противоречит обстоятельствам дела.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, подкожных гематом кровоподтеков и ссадин в области головы квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель.

Кровоподтеки в области туловища и конечностей не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью.

Указанные доказательства согласуются друг с другом и суд принимает их за основу обвинения.

Указанной совокупностью опровергаются показания потерпевшего при дополнительном допросе (л.д.62-63 т.1), в ходе очных ставок (л.д.83-84, 176-178 т.1) в части, противоречащей показаниям Сидорова Ю.А., Л.В. П.П. принятых за основу обвинения. К показаниям Ю.С. в указанной части суд относится критически, расценивая их как желание избежать признания его поведения противоправным и аморальным.

Представленными доказательствами установлено, что между потерпевшим и подсудимым была обоюдная драка в ходе которой они нанесли друг другу удары. При этом очевидно, что потерпевший в силу возраста нанес удары, которые по силе явно превосходили силу ударов Сидорова Ю.А., поскольку именно у подсудимого обнаружено большое количество телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, причинивших легкий вред его здоровью, образованных в результате многократных ударных воздействий.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что потерпевший против воли Сидорова Ю.А. проник в квартиру, совершил там противоправные действия, причинив легкий вред здоровью Сидорова Ю.А., а также телесные повреждения, которые не причинили вреда его здоровью, суд приходит к выводу, что поведение Плотникова Ю.С. носило проитвоправный и аморальный характер и явилось причиной совершения в отношении него преступления, что необходимо признать смягчающим наказание Сидорова Ю.А. обстоятельством.

Оснований для переквалификации содеянного подсудимым, как действий, совершенных в пределах необходимой обороны или при ее превышении, суд не усматривает.

Исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого, которые суд принял за основу обвинения, установлено, что перед нанесением ножевого удара в ногу, причинившим легкий вред здоровью потерпевшего, Ю.С. не совершал никаких активных действий, поскольку драка была остановлена пришедшей Л.В.

Сам Сидоров Ю.А. в показаниях, принятых за основу обвинения, указал, что думал, что не справится с молодым парнем, пошел на кухню, взял нож и ударил потерпевшего в ногу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия Ю.С. уже были окончены, что дало Сидорову Ю.А. возможность сходить на кухню. Кроме того, в квартире присутствовала его супруга Л.В.

Перед нанесением удара ножом в грудь потерпевшего исследованными доказательствами установлено, что Ю.С. собирался уходить, шел к выходу из квартиры и находился спиной по отношению к подсудимому, что со всей очевидностью свидетельствовало о том, что он намерен покинуть квартиру подсудимого, свидетельствовало об окончании конфликта.

Из показаний Сидорова Ю.А., принятых за основу обвинения следует, что он нанес удар ножом, поскольку не знал как остановить уходящего из квартиры потерпевшего, т.к. ожидал приезда полиции.

Нанесение удара в грудь из положения сзади не исключено, поскольку согласно заключения эксперта №374 от 20.02.2016 (л.д.157-158 т.1) рана расположена в шестом межреберье по средней подключичной линии размерами 2,7 х1,3 см.

Поведение потерпевшего не представляло и не создавало реальной опасности для жизни и здоровья Сидорова Ю.А. как при причинении ножевого ранения ноги, так и груди.

Поведение потерпевшего в каждый из моментов причинения телесных повреждений не могло вызвать у Сидорова Ю.А. опасения за свою жизнь и здоровье.

Действия Сидорова Ю.А. свидетельствуют о том, что он не опасался за свою жизнь и здоровье, а, напротив, совершил активные действия наступающего характера и причинил своими действиями легкий и тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, со стороны потерпевшего не были совершены какие-либо действия, либо высказывания, подкрепленные какими-либо действиями, не было выражено какое-либо намерение совершить какие-либо действия или неминуемо, немедленно причинить вред жизни и здоровью Сидорова Ю.А. как в момент окончания драки в коридоре квартиры перед причинением легкого вреда его здоровью, так и в момент его ухода из квартиры подсудимого и перед причинением подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Никаких предметов, оружия потерпевший в руках не имел.

У Сидорова Ю.А. не имелось никаких объективных и субъективных оснований сделать вывод о наличии реальной угрозы посягательства на него в каждый из моментов перед нанесением им телесных повреждений Ю.С.

Суд считает, что поведение потерпевшего не представляло никакой общественной опасности перед совершением в отношении него преступления в виде причинения легкого вреда здоровью, так и перед продолжением совершения преступления в виде причинения тяжкого вреда его здоровью.

Суд считает, что противоправное и аморальное предыдущее поведение Ю.С. было использовано подсудимым как повод, предлог для совершения преступления в отношении потерпевшего, с которым он до этого имел конфликт.

Суд приходит к выводу, что для Сидорова Ю.А. было очевидно, что потерпевший не намерен нападать на него, однако, воспользовавшись сложившейся ситуацией, умышленно совершил тяжкое преступление, причинив легкий и тяжкий вред здоровью потерпевшего.

На состояние аффекта подсудимый и его защитник не ссылались.

Суд приходит к выводу, что в действиях Сидорова Ю.А. отсутствуют признаки самообороны или превышения ее пределов.

Об умышленном характере совершения преступления свидетельствует нанесение подсудимым двух ударов в ногу и грудь потерпевшего и ранении жизненно важного органа - левого легкого и левого купола диафрагмы - ножом.

Об умышленном характере также свидетельствует внезапность нападения для потерпевшего, применение ножа.

Суд считает, что преступление было совершено из возникших в ходе конфликта с потерпевшим личных неприязненных отношений, что подтверждено представленными доказательствами, поскольку потерпевший и подсудимый, поссорились, продолжали возникший конфликт.

Тяжесть причиненного вреда здоровью – причинение легкого и тяжкого вреда здоровью и его опасность для жизни потерпевшего - подтверждена заключением судебно медицинского эксперта № 374 от 20.02.2016 года, которое принято судом за основу обвинения.

Нож является предметом, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, соответственно, указанный предмет был использован Сидоровым Ю.А. в качестве оружия.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия – ножа - подтвержден исследованными доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшего, показаниями вышеуказанных свидетелей, принятыми за основу обвинения, заключением суд.мед.эксперта о характере ранения № 374 от 20.02.2016 года и иными приведенными доказательствами.

Прокурор просил все действия подсудимого квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что все действия совершены Сидоровым Ю.А. в отношении одного потерпевшего в течение короткого промежутка времени с единым умыслом, учитывая, что телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью человека в полном объеме охватываются составом преступления, предусмотренным ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и не требуют дополнительной квалификации. Прокурор указала, что ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вменена излишне.

В соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ весь объем совершенных подсудимыми действий должен быть квалифицирован как одно преступление, совершенное с единым преступным умыслом по одной статье 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительная квалификация по ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется, является излишне вмененной.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сидорова Ю.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – полностью установлена и доказана.

Действия Сидорова Ю.А. должны быть верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности Сидоровым Ю.А. совершено тяжкое преступление, посягающее на здоровье личности, представляющее в виду этого повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что тяжкое преступление носит оконченный характер.

Сидоров Ю.АВ. ранее не судим (л.д.197 т.1), оформил явку с повинной (л.д.161 т.1), суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д.18 т.2), его возраст, принимает во внимание, что Сидоров Ю.А. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.200 т.1, л.д.20 т.2) и работы (л.д.19, 16 т.2), награждался грамотами (л.д.13-15 т.2), является ветераном труда (л.д.17 т.2), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку оно не повлияло на решение подсудимого совершить преступление, т.к. и Сидоров Ю.А. и Ю.С. оба находились в состоянии алкогольного опьянения, а также суд учитывает при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного.

В качестве данных о личности учитывает, что Сидоров Ю.А. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.198-199 т.1).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «з,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Сидорова Ю.А. его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 27.01.2016░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░.░.96 ░.1) – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░.░.105 ░.1) – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░. ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░.░.96 ░.1) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .░.

- ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░.97-98 ░.1)– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░.99-100 ░.1) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

- 4 ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░.░.96 ░.1) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░