Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2013 ~ М-2453/2013 от 10.09.2013

Дело № 2–1585/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тобольжиной Т.В. к Кулагину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в которой с 17.09.1998 зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи нанимателя Кулагин С.В. Фактически с 2001 года ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные либо иные платежи не оплачивает, добровольно вывез свои личные вещи, постоянно проживает со своей семьей в другом месте. Неоднократные просьбы истца к ответчику о необходимости финансового участия в оплате за спорное жилье им игнорировались, в спорную квартиру с момента выезда из нее ответчик не вселялся. Считает, что добровольно выехав из вышеуказанной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением. Добровольно с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> ответчик сняться не желает, а регистрация его в спорном жилом помещении носит формальный характер и влечет для истца дополнительные расходы, создает препятствия в реализации права пользования спорным жилым помещением. Истец просит признать Кулагина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании Тобольжина Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что ответчик выехал из квартиры в 2001 году, даже если ответчик и пожелает вселиться в спорное жилое помещение, то она будет этому препятствовать, ключи от квартиры ответчику передавать не будет, он ей в квартире не нужен, его дом там, где его семья. Ранее истец суду поясняла, что ответчик со своей семьей проживал в одной комнате с <данные изъяты>, потом в 2004 году он и его супруга выехали из спорного жилого помещения, т.к. между ответчиком и истцом были конфликты, не сложились отношения между истцом и супругой ответчика. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Ответчик не отказывается от приватизации спорной квартиры, а его супруга не дает согласие на приватизацию ответчиком данной квартиры.

Представитель истца Энгельке А.В., действующий на основании доверенности от 03.09.2013, зарегистрированной в реестре за № 6488, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Считает, что своим выездом из спорного жилого помещения ответчик расторг договор социального найма жилого помещения.

Ответчик Кулагин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что он выехал из спорной квартиры по принуждению с применением физической силы, это было желание ответчика уехать от <данные изъяты>, от конфликтов, не стеснять <данные изъяты>. При разговоре о возможности вернуться в квартиру, получил от истца отказ, хотя всегда считал, что может вернуться в спорную квартиру в случае каких-либо обстоятельств. При выезде из квартиры ответчик оставил истцу ключи от нее, но он бы не смог ими воспользоваться, т.к. был установлен дополнительный замок. Также ответчик пояснил, что он не может заставить супругу дать ему разрешение на приватизацию квартиры. Просьбы об оплате коммунальных услуг от истца ответчику не поступало, истец получала доход от квартирантов. Вселиться в квартиру обратно ответчик не мог и силу того, что его ребенок уже посещал детский сад на <адрес обезличен>. В спорной квартире остались некоторые вещи ответчика (белье), чтобы он мог приехать и принять душ, диван он забрал, поскольку в съемной квартире неначем было спать.

Представитель ответчика Кулагина Е.А., действующая по устному ходатайству, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 ЖК РФ.

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спор о праве возник после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, подлежит применению ЖК РФ. Однако, основания для вселения в жилое помещение и право пользования возникли у сторон до введения в действие ЖК РФ, следовательно, следует применять и ЖК РСФСР.

Согласно сообщению объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска <номер обезличен> от 06.08.1999, решением жилищной комиссии от 03.08.1999 объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов, Тобольжина Т.В. признана нанимателем жилого помещения - квартиры <номер обезличен> в доме по <адрес обезличен> вместо ФИО1

Из справки ООО «УК «Каштачная» от 12.08.2013 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: квартиросъемщик Тобольжина Т.В. с 26.03.1985 и <данные изъяты> квартиросъемщика Кулагин С.В. с 17.09.1998.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещение наряду с нанимателем имеют члены семьи нанимателя, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

К членам семьи нанимателя относятся проживающие с ним совместно в жилом помещении супруг, его дети и родители. Другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи. Члены семьи нанимателя несут с нанимателем равную ответственность, вытекающую из обязательств по договору найма.

Из анализа данных норм права следует, что для получения равных прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, в том числе, права пользования жилым помещением, необходимо 2 обстоятельства: вселение с согласия нанимателя, совместное проживание с ним.

Судом установлено и никем не оспорено, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры, имеет регистрацию в спорной квартире до настоящего времени, что подтверждается пояснениями истца, ответчика, справкой ООО «УК «Каштачная».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу решения, поскольку противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении. Кроме того, свидетель ФИО3 заинтересован в исходе дела, а остальным свидетелям обстоятельства известны только со слов истца.

Свидетельством о заключении брака <номер обезличен> от 21.05.2004, свидетельством о рождении <номер обезличен> от 17.01.2005, справкой МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида <номер обезличен> г. Томска <номер обезличен> от 08.10.2013, справкой МАОУ СОШ <номер обезличен> г. Томска подтверждается, что ответчик вступил в брак с ФИО7 21.05.2004, в браке 16.01.2005 родился <данные изъяты> ФИО8, который с 01.09.2008 по 28.08.2012 посещал МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида <номер обезличен> г. Томска, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, а в последствии с 01.09.2012 стал учащимся МАОУ Средняя общеобразовательная школа <номер обезличен> г. Томска, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где и обучается до настоящего времени.

Из пояснений ответчика и представителя ответчика следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения под давлением истца из-за постоянных конфликтов между истцом и семьей ответчика, что истец препятствовала проживанию ответчика в спорном жилом помещении. Пояснения ответчика подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что ответчика и его супругу выгнала истец из спорного жилого помещения, а впоследствии истец препятствовала проживанию ответчика в указанной квартире. Свидетель ФИО12 также пояснила, что впоследствии истец стала чинить и ей препятствия в проживании в спорной квартире, где сейчас проживает истец, ее сожитель и квартирант, также как и у ответчика, забрала у ФИО12 ключи от квартиры. О попытке ответчика вселится в спорную квартиру свидетелю ФИО12 известно от истца, также как и о том, что истец отказала ответчику во вселении.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, последовательно и логично согласуются между собой, а также с пояснениями ответчика, а кроме того, соответствуют иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Факт вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения помимо прочего подтверждается тем фактом, что ответчик до настоящего времени проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> без каких-либо на него оснований, доказательств приобретения ответчиком права пользования каким-либо иным жилым помещением на законном основании истец не представил.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен> по причине выезда из нее носит вынужденный временный характер, а последующее не проживание там связано с неприязненными отношениями с истцом и теми препятствиями, которые истец создает для возвращения его в квартиру.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Тобольжиной Т.В. не доказано, что Кулагин С.В. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право пользования другим жилым помещением, а также его добровольное намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, т.е. не доказан факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением по <адрес обезличен>, а потому в удовлетворении иска Тобольжиной Т.В. о признании Кулагина С.В. утратившим право пользования жилым помещением необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тобольжиной Т.В. к Кулагину С.В. о признании Кулагина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.П. Юровский

Секретарь: А.С. Лавренова