Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2018 от 21.06.2018

Дело № 12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 10 июля 2018 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Коробкин В.И., рассмотрев жалобу Станкевич А,А, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» от 29.06.2017г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 29.06.2017 года, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Станкевич А,А, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Станкевич А,А, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Станкевич А,А, обратился с жалобой в Варгашинский районный суд Курганской области на данное постановление, указав, что протокол об административном правонарушении от 19.06.2017 в отношении него составлен незаконно. Также в жалобе пояснил, что для рассмотрения дела он прибыл в здание ГИБДД р.п.Варгаши 29.06.2017 к назначенному времени. Однако рассмотрения дела по существу не было. Начальник отделения в кабинет его не приглашал, возражения относительно составленного протокола не выяснял, видеозапись не просматривалась. В связи с чем, с принятым решением не согласен, так как нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Не доказан факт совершения правонарушения. Просит постановление отменить.

В судебное заседание в Варгашинский районный суд Станкевич А,А, не явился. Направленную ему повестку по указанному им же адресу получать не стал. Был извещен о дате и времени слушания дела путем дублирования информации посредством СМС, на что предоставил в Варгашинский районный суд заявление об отложении судебного заседания на срок не менее 5 дней, мотивируя это тем, что он не извещен повесткой. Учитывая изложенное, а именно, то, что Станкевич А,А, отказывается получать направленную ему корреспонденцию, по его же указанному адресу, как из Варгашинского районного суда, так и из Курганского областного суда, о чем свидетельствуют возвращенные конверты, отказывался участвовать в предыдущем судебном заседании, самовольно покинув в перерыве здание Варгашинского районного суда, прихожу к выводу, что Станкевич А,А, злоупотребляет своими правами, умышленно затягивая на неопределенный срок рассмотрение поданной им же жалобы. Считаю Станкевич А,А, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания жалобы, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Банников В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.06.2017 Станкевич А,А, 19.06.2017 года в 16ч. 42 мин. на 290 км. автодороги «Иртыш» в Варгашинском районе, управляя автомобилем «Тойота-Камри», г\н №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения, а также видеозапись.

При составлении протокола Станкевич А,А, были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ его права и он был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Адрес рассмотрения - р.п.Варгаши, ул. Социалистическая, 212, 29.06.2017 в 11 часов 00 минут. Станкевич А,А, ознакомлен с протоколом. Замечаний по его содержанию у него не имелось. Копию протокола он получил, о чем имеется подпись.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения водитель автомобиля «Тойота-Камри», г\н №, в нарушение разметки 1.1. совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. От ознакомления со схемой места совершения административного правонарушения Станкевич А,А, отказался.

Таким образом, каких-либо нарушений инспектором ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Петровым С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Согласно постановления об административном правонарушении от 29.06.2017, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Кулаковым А.А., Станкевич А,А, признан виновным в том, что, управляя автомобилем «Тойота-Камри», г.н №, 19.06.2017 в 16 ч. 42 мин. на 290 км. автодороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск в Варгашинском районе Курганской области в нарушение требований разметки 1.1. «сплошная линия разметки» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При просмотре имеющейся в материалах видеозаписи видно, что автомобиль «Тойота- Камри», г\н №, совершает обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом сплошную линию разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановления, Станкевич А,А, не оспаривал наличие совершенного административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Станкевич А,А, был извещен надлежащим образом, о чем говорит его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Неявка лица, своевременно извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела не препятствует его рассмотрению в отсутствие данного лица.

Ранее, будучи допрошенным в судебном заседании, представитель ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Банников В.П. пояснил, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения протокола, о чем делается отметка в протоколе. Копия протокола вручается данному лицу. Рассмотрение протоколов назначается с интервалом не менее 30 минут. Далее лицо является к назначенному времени к кабинету административной практики в здании ГИБДД. Инспектор проверяет явку лица, при его отсутствии материал передается на рассмотрение начальнику, в случае явки лицо, привлекаемое к административной ответственности, препровождается в кабинет начальника отделения. При привлечении Станкевич А,А, к административной ответственности, нарушений при составлении протокола инспектором Петровым допущено не было, он являлся очевидцем правонарушения, что также подтверждается видеозаписью. О рассмотрении дела Станкевич А,А, был уведомлен в протоколе, копию которого получил. В назначенное время Станкевич А,А, на рассмотрение протокола не явился. Инспектор административной практики проверил его явку, Станкевич А,А, у кабинета не было, после чего материал был передан на рассмотрение начальнику отделения, который рассмотрел протокол в отсутствие Станкевич А,А,. Когда постановление о привлечении Станкевич А,А, к административной ответственности уже было вынесено и подписанное лежало у инспектора по административной практике для отправки по почте, в кабинет явился Станкевич А,А,, который был ознакомлен с данным постановлением, каких-либо возражений относительного постановления у него не было.

Из пояснений начальника ОГИБДД Кулакова А.А., данных им при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, следует, что Станкевич А,А, на рассмотрение административного протокола не явился, а явился позднее и был ознакомлен с вынесенным постановлением.

Данные обстоятельства подтвердила инспектор Ж,Ж,Ж,, при проведении служебной проверки по жалобе Станкевич А,А,.

Совокупность доказательств, является достаточной, для вывода о виновности Станкевич А,А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что вина Станкевич А,А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью доказана.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Станкевич А,А, к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание справедливое, и назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» от 29 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности Станкевич А,А, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Станкевич А,А, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.И.Коробкин