Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2010 от 12.07.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области.

В составе судьи Силичева А.А.

При секретаре Кудрявцевой С.В.

С участием прокурора Гребёнкина Д.В.

Защитника, представившего удостоверение. № 1032 и ордер № 083088 от 21.07.2010 года Шушкина А.М. присутствии подсудимого Сергачева П.С.

Потерпевших Р. и П.

27 июля 2010 года. в г. Суровикино.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сергачева Петра Сергеевича, ... года рождения, родившейся в ... района ..., гражданки Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору ... ... года ... судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии поселения, Освобожденного по сроку; ... года по приговору ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, проживающего по адресу ... района ... ... ... ....

в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, подсудимый Сергачев П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1 мая 2010 года в 16 часов подсудимый Сергачев П.С. находясь в нетрезвом состоянии проходя мимо хозяйственного двора домовладения Р. расположенного в городе ... ... ..., увидел, что въездные ворота, ведущие в хозяйственный двор приоткрыты и во дворе на земле лежит лом цветного и черного металла. В результате увиденного у него возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества. Осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений Сергачев П.С. зашел во двор домовладения Р. и похитил со двора домовладения два электрических водяных насоса «Агидель» стоимостью 1100 рублей каждый, после чего с похищенным с территории двора скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями подсудимого потерпевшему Р. причинен материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

Он же 9 мая 2010 года около 14 часов, находясь в нетрезвом состоянии, с целью совершения кражи, пришел к дачному участку гражданина П. расположенного в дачном обществе «...» по .... Отодвинув звено забора, Сергачев П.А. проник на территорию дачного участка П., и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений тайно похитил стоявшие возле водяной колонки аккумуляторную батарею марки «...» стоимостью 2000 рублей и две алюминиевые фляги ёмкостью 40 литров, стоимостью по 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Сергачев П.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитниками, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в судебном заседании, проведенном в особом порядке. С изложенным обвинением в обвинительном заключении, он полностью согласен.

Адвокат Шушкин А.М. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Гребенкин Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивал. Пояснил, что преступлением ему причинен ущерб на сумму 4000 рублей. Просит взыскать с подсудимого Сергачева П.С. 4000 рублей.

Потерпевший П. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивал. Просил суд обязать подсудимого возместить ущерб в сумме 4000 рублей. Хранящиеся в ОВД аккумулятор и фляги он осматривал, они не пригодны для использования по назначению.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается его признательными показаниями, а также совокупностью письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что Сергачев П.С. виновен в совершении тайное хищения чужого имущества по эпизоду хищения из двора домовладения Р. а так же виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения с дачного участка П.

Действия подсудимого Сергачева П.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу чужого имущества и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сергачеву П.С. суд учитывает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Подсудимый Сергачев П.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.

Сергачев П.С. совершил выше указанные преступления в период испытательного срока назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... ... района Волгоградской области от 26 апреля 2010 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с вычетом 10% заработной платы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого либо особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ то есть по совокупности приговоров.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... ... района от 26.04.2010 года следует отменить.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, так как он, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, в том числе к условному лишению свободы не оправдал доверие суда, и уже через 10 дней после вынесения в отношении него приговора от 26.04.2010 года совершил новое преступление. Наказание Сергачеву П.С. следует отбывать в колонии строгого режима, так как он ранее был судим к лишению свободы, отбывал наказания в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена.

Гражданский иск потерпевшего Р. в сумме 4000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск подсудимым признан и не оспаривается.

Гражданский иск П. в сумме 4000 рублей следует удовлетворить. Иск подсудимым признан, и не оспаривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две металлические крышки насосов «Агидель» хранящиеся при уголовном деле следует возвратить по принадлежности Р. после вступления приговора в законную силу.

Две алюминиевые фляги и аккумуляторную батарею хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по ... району Волгоградской области л.д. 81) после вступления приговора в законную силу следует возвратить П..

Руководствуясь ст. 296-299,303-309, 316-317 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергачева Петра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбыванию определить 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... ... района от 26.04.2010 года и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с Сергачева Петра Сергеевич в пользу Р. 4000( четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Сергачева Петра Сергеевич в пользу П. 4000( четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две металлические крышки насосов «Агидель» хранящиеся при уголовном деле возвратить по принадлежности Р. после вступления приговора в законную силу.

Две алюминиевые фляги и аккумуляторную батарею хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по ... району Волгоградской области л.д. 81) после вступления приговора в законную силу возвратить П..

Меру пресечения Сергачеву Петру Сергеевичу содержание под стражей оставить без изменения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате с помощью ПК.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Силичев