Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-519/2021 ~ М-2516/2021 от 02.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2021 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Сафоновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к Сафоновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои исковые требования условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, индивидуальные условия которого определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных сторонами 10.11.2016 г., и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк для карт, выпущенных с 01.07.2014 г., указывая, что обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти по месту регистрации ответчика Сафоновой А.В.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы.

Между тем, из искового материала усматривается, что истцом и ответчиком установлена договорная подсудность разрешения спора, указанная сторонами в п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которого стороны соответствующего договора установили, что споры по иску Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанного сторонами, заемщик Сафонова А.В. подтвердила, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим кредитным договором, банк обращается за защитой своего нарушенного права в соответствии по ст. 32 ГПК РФ.

Место обособленного подразделения банка, выдавшего кредит и осуществившего выдачу карты Клиенту, также содержится в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключенного между банком и заемщиком, и именуется как код территориального банка – 54, под подразделения банка – 6991, наименование подразделения ПАО Сбербанк – ВСП 6991/0651. На договоре от 10.11.2016 г. имеется печать филиала ПАО Сбербанк № 0651.

Местом нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту, является – ....

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что иск банка к заемщику подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карту клиенту, т.к. стороны в договоре до обращения в суд пришли к соглашению об изменении общей территориальной подсудности, ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 необоснованно подал исковое заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в силу ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Сафоновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115).

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к Сафоновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с соблюдением правил договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский суд г.о.Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья подпись М.Г. Захаревская