Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4704/2015 ~ М-2925/2015 от 03.04.2015

Дело № 2 – 4704/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «3» июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Подкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Александра Равильевна к Индивидуальному предпринимателю Малелиной Елене Витальевне о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально Сабитова А.Р. предъявил к Малелиной Е.В. иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании № уплаченных по договору поручения от <//> – №, законной неустойки за просрочку исполнения обязательства – №, договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства – №, компенсации морального вреда – №, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя – №

В обоснование иска истец Сабитов А.Р. ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком Малелиной Е.В., осуществляющей деятельность индивидуального предпринимателя, обязательств по договору поручения от <//>, по условиям которого ответчик обязалась осуществить действия по переводу <адрес> в г. Екатеринбурге из жилого фонда в нежилое помещение для использования под магазин промышленных товаров, получить технические условия для разработки рабочего проекта, согласовать рабочий проект и зарегистрировать его в Главархитектуре, получить постановление Главы г. Екатеринбурга о переводе помещения из жилого фонда в нежилой, получить разрешение на производство СМР в ГАСКе, ввести в эксплуатацию данный объект (при заключении дополнительного соглашения). <//> стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым предусмотрели, что ответчик обязуется ввести объект в эксплуатацию (до <//>), оформить выкуп подвала (до <//>), согласовать раздел «Электрооборудование» проекта реконструкции помещения (до <//>), оформить помещение в собственность истца (до <//>). Неисполнение этих обязательств, несмотря на полную оплату по договору в общей сумме №, в том числе № – вознаграждение ответчика, № – расходная часть по исполнению договора, а также неполучение ответа на предложение от <//> расторгнуть договор, вернуть полученную сумму и подлинники полученных документов послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в том числе с требованием о выплате неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Ушков А.А., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ИП Малелина Е.В., наименование которой суд считает необходимым уточнить, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 Постановления).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 данного Кодекса предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 27 данного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 4 данной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ИП Малелина Е.В. (поверенный) и Сабитов А.Р. (доверитель) заключили <//> договор поручения, по условиям которого поверенный обязалась осуществить действия по переводу <адрес> в г. Екатеринбурге из жилого фонда в нежилое помещение для использования под магазин промышленных товаров, получить технические условия для разработки рабочего проекта, согласовать рабочий проект и зарегистрировать его в Главархитектуре, получить постановление Главы г. Екатеринбурга о переводе помещения из жилого фонда в нежилой, получить разрешение на производство СМР в ГАСКе, ввести в эксплуатацию данный объект (при заключении дополнительного соглашения).

Договором предусмотрено, общая сумма расходов составляет №, вознаграждение поверенного – № + оплата рабочего проекта.

Порядок оплаты установлен в пункте 4 договора и предусматривает, что № (расходная часть) и № (вознаграждение поверенного) уплачиваются в течении трех дней с момента подписания договора, № (вознаграждение поверенного) оплачиваются после начала работ по согласованию рабочего проекта в течение трех дней (через месяц работы по согласованию рабочего проекта), № (вознаграждение поверенного) оплачиваются в течение трех дней с момента передачи доверителю постановления Главы города о переводе помещения из жилого фонда в нежилой (при передаче готового согласованного рабочего проекта).

Срок выполнения работ согласован сторонами в следующем порядке: по согласованию рабочего проекта и его регистрации в Главархитектуре - не более чем 4 месяца с момента получения всей документации от доверителя и проектной организации; получение постановления Главы г. Екатеринбурга о переводе помещения из жилого фонда в нежилой – не более 2 месяца с момента регистрации рабочего проекта в Главархитектуре.

Согласно пункту 6.1 договора в сучае нарушения срока выполнения работы поверенный несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В дальнейшем <//> стороны договора согласовали следующие виды работ и сроки их выполнения: ввод объекта в эксплуатацию - <//>, оформление выкупа подвала - до <//>, согласование раздела «Электрооборудование» проекта реконструкции помещения - <//>, оформление помещения в собственность - <//>.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что с учетом дополнительно согласованных сумм истец произвел оплату по договору в общей сумме №

Между тем, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору не исполнила в полном объеме и надлежащим образом.

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ИП Малелиной Е.В. обязательств по договору, заключенному с Сабитовым А.Р., либо уважительности причин нарушения условий договора, а также наличия существенных обстоятельств, не зависящих от него и препятствующих выполнению обязательств в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

При таком положении и ввиду отсутствия доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, суд находит обоснованными и правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика №, уплаченных по договору поручения от <//>.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора и неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работы, начиная с <//> по <//> в максимально допустимой сумме №

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора поручения за период с <//> по <//> в сумме №

Расчет суммы неустойки проверен судом, является верным. О снижении неустойки либо исключении её взыскания ответчиком не заявлено, в связи с чем в этой части требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнении, невозможности своевременного получения результата работы, которую должен был выполнить ответчик, он был вынужден обращаться к ответчику за удовлетворением своего законного права потребителя, и в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывал нравственные переживания, чувство обиды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме №

Расходы истца на оплату услуг потребителя подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявленном размере № поскольку они подтверждены документально, отвечают требованиям разумности, о снижении данной суммы представительских расходов по мотиву чрезмерности ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № от <//>, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме №

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения требований Сабитова А.Р., а именно: взыскании с ответчика в пользу истца №, уплаченных по договору поручения от <//>, законной неустойки – №, договорной неустойки – №, компенсации морального вреда – №, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – №, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – №

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Малелиной Е.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме №, от уплаты которых при подачи иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сабитова А. Р. – удовлетворить частично:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Малелиной Е. В. в пользу Сабитова А. Р. №, уплаченных по договору поручения от <//>, законную неустойку – №, договорную неустойку – №, компенсацию морального вреда – №, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – № а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – №

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малелиной Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>