Определение об оставлении заявления без движения от 09.12.2021 по делу № 02-1493/2022 от 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2021-016365-60

10 ноября 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/22 по иску Казанцевой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Ховрино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ховрино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 07 февраля 2019 г. между Казанцевой ... (дольщик) и ООО «ТПУ «Ховрино» (далее - «Застройщик», «Ответчик») был заключен договор участия в долевом строительстве № ХВЮ3-01-14-01-97, согласно которому объектом долевого строительства является жилое Многофункциональном жилом комплексе, помещение (квартира) № 429 в расположенном по адресу: 125445, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Ховрино, ..., ориентировочной общей площадью 91,8 кв. м. (с учетом Доп. соглашения к Договору подписанном в электронном виде и зарегистрированном в установленном порядке), расположенная на 14 этаже, корпуса № 3, на площадке в жилом доме по строительному адресу: гор. Москва, тер. ТПУ «Ховрино», район Ховрино, САО г. Москвы, ..., вл. 1 з/у 3, 3/y 2, 3/y 4, 3/ 5, 3/y 6,3/у 7, 3/y 8, 3/y 9, 3/у 10, 3/у 1, 3/у 12, 3/у 14, 3/у 11, 3/у 13).

Согласно п. 4.2. Договора стоимость квартиры определена в сумме 14 747 064,15 руб.

Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме 08.02.2019г.

Вместе с тем несмотря на то, что со стороны истца были своевременно и полностью исполнены все обязательства по оплате Объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

1. ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства (Квартиры).

По условиям Договора (п.1.4.) Застройщик обязан передать Дольщику Объект долевого строительства не позднее 30.05.2021 г.

Фактически Объект долевого строительства был передан истцу лишь 13.07.2021г., что подтверждается подписанным между сторонами передаточным актом; дополнительных соглашений о переносе сроков передачи Объекта долевого строительства между сторонами не заключалось и не подписывалось.

Учитывая, что квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.05.2021 г., но фактически была передана лишь 13.07.2021 г., то ответчик нарушил срок передачи Объекта долевого строительства и обязан выплатить истцу неустойку, установленную п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: 14 747 064,15 руб. х 43 х 2 х 1/300 х 5,5% = 232 512,04 руб. за период с 01.06.2021г. по 13.07.2021г.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу сумму неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 232 512 руб. 04 коп.

2. Ответчик нарушил срок устранения недостатков Объекта долевого строительства.

Согласно условиям Договора (п.5.1.) Объект долевого строительства должен соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а Также иным обязательным требованиям. Тем более, что объект недвижимости должен был быть передан Дольщику с предчистовой отделкой, что подтверждается условиями Договора, а именно Приложением №o 2 к Договору.

Вместе с тем, при осмотре Объекта недвижимости истцом были обнаружены следующие недостатки, что в том числе подтверждается актом обследования квартиры от 10.04.2021 г.:

- отклонение плоскости стен от горизонтали свыше 5 мл на 2 погонных метра в комнатах 2 и 3 Объекта долевого строительства;

- в Объекте долевого строительства не работает УЗО;

- некорректно смонтирован вывод трубы отопления в комнате 3 (не утоплена в стену и пол);

- необходима регулировка фурнитуры всех оконных блоков;

- плохо закреплены розетки во всех санузлах;

- штробление стяжки под вывод трасс кондиционеров выполнены не до конца по всей квартире:

- отсутствует накладка МДФ на входной двери.

О выявленных недостатках истец уведомил ответчика, в связи с чем между сторонами составлен Протокол замечаний от 10.04.2021 г. с которыми ответчик согласился и обязался устранить выявленные недостатки.

Согласно п.3.2.2. Договора Застройщик обязан в течение 20 рабочих дней рассмотреть требования Дольщика, указанные в протоколе замечаний и согласовать с Дольщиком разумные сроки устранения замечаний по имеющимся недостаткам объекта недвижимости.

Никаких уведомлений от ответчика о рассмотрении требований истца об устранении замечаний истец не получал.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 №o 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки Объекта недвижимости, обнаруженные при осмотре, ответчик обязан устранить в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты подписания Акта выявленных недостатков за свой счет.

Недостатки были устранены ответчиком только 13.07.2021 г., то есть через 94 календарных дня с момента подписания между сторонами Протокола замечаний от 10.04.2021 г.

Таким образом, просрочка устранения недостатков составила 49 (сорок девять) дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №o 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчик просрочил срок устранения недостатков, то ответчик обязан выплатить истцу неустойку, установленную ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №o 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: 14 747 064,15 x 1% x 49 = 7 226 061,43 руб.

Однако, истец осознает, что указанная сумма неустойки в размере 7 226 061 руб. 43 коп. является чрезмерной, в связи с чем полагает, что с учетом разумности с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков в Объекте долевого строительства в размере 767 000 руб.

Таким образом, истец, просит суд:

1. Взыскать с ООО «ТПУ «Ховрино» в пользу Казанцевой ... неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве № ХВЮЗ-01- 14-01-97 от «07» февраля 2019 г. за нарушение срока передачи квартиры в размере 232 512 рублей 04 коп.

2. Взыскать с ООО «ТПУ «Ховрино» в пользу Казанцевой ... неустойки за нарушение срока устранения недостатков в Объекте долевого строительства в размере 767 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «ТПУ «Ховрино» в пользу Казанцевой ... моральный вред в размере 150 000 руб.

4. Взыскать с ООО «ТПУ «Ховрино» в пользу Казанцевой ... штраф в размере 50 % от суммы неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 499 756 рублей.

5. Взыскать с 000 «ТПУ «Ховрино» в пользу Казанцевой ... судебные расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., почтовые расходы 266,14 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СУ-10 Мосфундаментстрой».

Представитель истца Казанцев ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ТПУ «Ховрино», по доверенности Храмеев ... в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «СУ-10 Мосфундаментстрой» по доверенности Римша ... в судебное заседание явился, полагал требования необоснованными.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 февраля 2019 г. между Казанцевой ... (дольщик) и ООО «ТПУ «Ховрино» (далее - «Застройщик», «Ответчик») был заключен договор участия в долевом строительстве № ХВЮ3-01-14-01-97, согласно которому объектом долевого строительства является жилое Многофункциональном жилом комплексе, помещение (квартира) № 429 в расположенном по адресу: 125445, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Ховрино, ..., ориентировочной общей площадью 91,8 кв. м. (с учетом Доп. соглашения к Договору подписанном в электронном виде и зарегистрированном в установленном порядке), расположенная на 14 этаже, корпуса № 3, на площадке в жилом доме по строительному адресу: гор. Москва, тер. ТПУ «Ховрино», район Ховрино, САО г. Москвы, ..., вл. 1 з/у 3, 3/y 2, 3/y 4, 3/ 5, 3/y 6,3/у 7, 3/y 8, 3/y 9, 3/у 10, 3/у 1, 3/у 12, 3/у 14, 3/у 11, 3/у 13).

Согласно п. 4.2. Договора стоимость квартиры определена в сумме 14 747 064,15 руб.

Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме 08.02.2019г.

Объект долевого строительства передан истцу 13.07.2021г., что подтверждается подписанным между сторонами передаточным актом; дополнительных соглашений о переносе сроков передачи Объекта долевого строительства между сторонами не заключалось и не подписывалось.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В связи с нарушениями ответчиком срока передачи квартиры, истец на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» вправе взыскать с ответчика неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенной истцом и проверенный судом с учетом цены объекта недвижимости, определенной договором участия в долевом строительстве.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до общей суммы 100 000 руб. в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, при осмотре Объекта недвижимости истцом были обнаружены недостатки, что в том числе подтверждается актом обследования квартиры от 10.04.2021 г.:

- в Объекте долевого строительства не работает УЗО;

- некорректно смонтирован вывод трубы отопления в комнате 3 (не утоплена в стену и пол);

- необходима регулировка фурнитуры всех оконных блоков;

- плохо закреплены розетки во всех санузлах;

- штробление стяжки под вывод трасс кондиционеров выполнены не до конца по всей квартире:

- отсутствует накладка МДФ на входной двери.

Уведомлений от ответчика о рассмотрении требований истца об устранении замечаний истец не получал.

Таким образом, просрочка устранения недостатков составила 49 (сорок девять) дней.

Между тем, ответчик возражал по заявленным требованиям, указывая, что стоимость расходов на устранение недостатков, указанных в Акте технического обследования квартиры и Приложении № 1 к Протоколу замечаний в отношении квартиры, не определена.

Определением суда от 15 июня 2022 г. по делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

1. Определить рыночную стоимость работ и материалов выявленных дефектов (нарушений), указанных в Приложении № 1 к Протоколу замечаний в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ХВЮЗ-01-14-01-97 от «07» февраля 2019 г., составленного 10 апреля 2021 года?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам экспертов АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс», в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Беломорская, д. 23, кв. 429, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Однако, ввиду отсутствия в материалах дела фотографий, фиксирующих дефекты № 2, 5 Таблицы № 1, а также отсутствия обмерного плана квартиры с указанием характеристик и размеров оконных блоков, определить стоимость устранения вышеуказанных дефектов не представляется возможным.

Стоимость работ по проведению диагностики электропроводки всех помещений квартиры составляет 33 282 руб.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебных экспертов, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчик просрочил срок устранения недостатков квартиры, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку, установленную ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из стоимости объекта, а именно: 14 747 064,15 x 1% x 49 = 7 226 061,43 руб.

Вместе с тем, истцом снижен размер заявленной неустойки до 767 000 руб., при этом. суд с учетом применения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб., полагая данный размер достаточным и разумным последствиям нарушения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 50 000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере 15000 руб.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований судом не установлены.

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022г. № 1732 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023г. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 115774693344, ░░░ 9701014199) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1493/22 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

77RS0005-02-2021-016365-60

10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1493/22 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Определение об оставлении заявления без движения от 09.12.2021 по делу № 02-1493/2022 от 21.01.2022

02-1493/2022

Документы

Детальная проверка физлица