Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2014 ~ М-442/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/2014 по иску ИФНС России по г. Архангельск к Родякову В.И. о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени,-

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Архангельск обратилась в суд с иском к Родякову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 1050 руб. 00 коп. и пени в размере 756 руб.38 коп, задолженности по налогу на имущество за 2011 год в размере 981 руб.888 коп. и пени по налогу на имущество в размере 505 руб.00 коп., а всего в размере 3293 руб.26 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик в добровольном порядке указанные суммы не уплатил. До обращения в Павлово-Посадский городской суд ИФНС России по г. Архангельск обращалась к мировому судье 179-го судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 2 августа 2013 г. было отказано в принятии искового заявления ИФНС России по г. Архангельск к Родякову В.И. в связи с наличием спора о праве. Далее ИФНС России по г. Архангельск обращалось к мировому судье 179-го судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 31 января 2014 г. исковое заявление ИФНС России по г. Архангельск к Родякову В.И. возвращено. Истец также просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что этот срок был пропущен по уважительной причине- налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени с Родякова В.И., но определением мирового судьи от 31.01.2014 года налоговому органу было отказано в принятии искового заявления в связи с неподсудностью.

Представитель ИФНС России по г. Архангельск в суд не явилась.

Ответчик Родяков В.И. в суд не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебных заседаний. Неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и полагает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Согласно поступившего в суд ответа на запрос в УФМС России по Московской области в городском поселении Павловский Посад Родяков В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поэтому суд, с суд с учетом заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления ИФНС России по г.Павловский Посад следует, что задолженность по транспортному налогу с ответчика за 2010 год взыскана в судебном порядке решением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № №, за 2009 взыскана в судебном порядке решением от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу дело №, за 2008 год взыскана в судебном порядке решением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу дело № в размере 1050 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество за 2010 год взыскана в судебном порядке решением от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу дело №, за 2009 год взыскана в судебном порядке решением от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу дело №. Налогоплательщику Родякову В.И. произведен расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2011 год. Срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Из представленных суду документов следует, что Родякову В.И. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» и жилое строение по адресу: <адрес> являющиеся объектами налогооблoжения, за которые произведен расчет налога за 2011 год.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст.52 Налогового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.4 ст. 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Таким образом, для возникновения у ответчика обязанности по уплате транспортного налога истец обязан был направить ответчику налоговое уведомление на уплату транспортного налога.

Ответчику было направлено единое уведомление об уплате начисленного за 2011 год с учетом поступивших из ГИБДД сведений транспортного налога за автомобиль «<данные изъяты>» в размере 1050 рублей 00 коп., а также начисленного за 2011 год налога на имущество жилой дом по адресу: <адрес> в размере 981 рублей 88 копеек. Факт направления ответчику этого налогового уведомления подтверждается списком заказных писем, отправленных ИФНС России по г. Архангельск ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому оно считается полученным ответчиком по истечении шести дней с даты направления уведомления.

В связи с неуплатой этого налога ответчику было направлено требование №№.

Однако до настоящего времени ответчиком транспортный налог и налог на имущество за 2011 год не уплачены.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за уплату налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки устанавливаются пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

Пени являются гражданско-правовой ответственностью за виновное невыполнение обязанностей по уплате налога.

Поскольку ответчик не оплатил транспортный налог и налог на имущество физических лиц, ему обоснованно начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 756 руб.38 коп. и пени по налогу на имущество в размере 505 руб.00 коп. Пени начислены на день выставления требования из расчета 1/300ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. По транспортному налогу: налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По налогу на имущество физических лиц ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога на имущество и пени. Задолженность образовалась в результате неуплаты налога за 2011 год, за 2010 год (взыскана в судебном порядке решением от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу дело №), за 2009 год (взыскана в судебном порядке решением от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу дело №). Налогоплательщику были также направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(п.3).

Истец просит суд восстановить этот срок, ссылаясь на ст. 112 ГПК РФ. В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ИФНС России по г. Архангельск указывает, что налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени с Родякова В.И., но определением мирового судьи от 31.01.2014 года налоговому органу было отказано в принятии искового заявления в связи с неподсудностью.

В соответствии со ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного суд находит необходимым восстановить срок для подачи ИФНС России по г. Архангельск искового заявления.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере 400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Архангельск к Родякову В.И. удовлетворить:

Взыскать с Родякова В.И. в пользу бюджета Архангельской области задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 1050 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу в размере 756 руб.38 коп, задолженность по налогу на имущество за 2011 год в размере 981 руб.888 коп. и пени по налогу на имущество в размере 505 руб.00 коп., а всего в размере 3293 руб.26 коп.( три тысячи двести девяносто три рубля двадцать шесть копеек).

Взыскать с Родякова В.И. госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Родяков В.И. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения или вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Соломатина