Решение по делу № 2-412/2021 (2-4458/2020;) ~ М-4388/2020 от 25.09.2020

    Дело № 2-412/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца Анфилофьева А.В. по ордеру

представителя ответчика Кузнецовой З.А. - Кузнецова Д.А по доверенности,

ответчиков Аликина В.Н., Аликина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Кольцовой Г.А. к Кузнецовой З.А., Аликину В.Н., Аликину С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У с т а н о в и л

    Кольцова Г.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой З.А., Аликину В.Н., Аликину С.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 2400000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что в апреле 2020г. между ней и ФИО1 было достигнуто соглашение о покупке принадлежавшей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу Адрес по цене 2900000 рублей. Был составлен договор купли-продажи, по условиям которого она обязалась оплатить стоимость квартиры в следующем порядке: 2400000 руб. безналичным расчетом и 500000 руб. наличными денежными средствами после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. 20.04.2020г. она перечислила со своего счета на один счет ФИО1 1400000 руб. и 1000000 руб. – на второй счет ФИО1. Договор купли-продажи квартиры подписан не был. В мае 2020г. ФИО1 был ... ..., выписан в конце мая 2020г., в начале июня 2020 г. вновь ..., а 21 июня 2020г. .... В связи с указанными обстоятельствами договор купли-продажи квартиры не был подписан. Поскольку договор купли-продажи не был заключен, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 2400000 руб.. ... ФИО1 являются Кузнецова З.А. (...), Аликин В.Н. (...), Аликин С.Н. (...). В соответствии с нормами действующего законодательства наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 2400000 руб..

    В судебное заседание истец не явилась, извещена.

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец является ... ... наследодателя, в связи с чем между истцом и ФИО1 были доверительные отношения. Между истцом и ФИО1 была достигнуто договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу Адрес, в счет стоимости квартиры истцом были перечислены денежные средства в размере 2400000 руб., но в связи с ..., а в последствии и ... ФИО1 договор купли-продажи квартиры заключен не был. Доводы ответчиков о том, что указанные денежные средства были перечислены истцом в счет задолженности за проживание в квартире ее ... – Кольцова А.С. с ... считает несостоятельными, поскольку ... истца, являясь совершеннолетним, дееспособным, самостоятельно исполнял обязательства по оплате жилого помещения.

    Ответчик Кузнецова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель ответчика Кузнецовой З.А. исковые требования признал, пояснил, что Кузнецова З.А. состояла с ФИО1 в зарегистрированном .... Действительно было принято решение о заключении с Кольцовой Г.А. договора купли-продажи квартиры по адресу Адрес, в с вязи с чем было оформлено и удостоверено нотариусом ее согласие на продажу указанной квартиры. В счет стоимости квартиры Кольцовой Г.А. были перечислены денежные средства, однако, договор купли-продажи заключен не был.

    Ответчик Аликин С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что намерений у ФИО1 продавать квартиру по адресу Адрес не было. Стоимость квартиры, указанная в исковом заявлении не соответствует ее действительной стоимости. Денежные средства истцом были перечислены в счет оплаты аренды указанной квартиры, поскольку в данной квартире фактически проживал ... истца с ....

    Ответчик Аликин В.Н. исковые требования не признал, дал аналогичные пояснения.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.04.2020г. Кольцовой Г.А. на счета ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 2400000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7-1 на сумму 1000000 руб., №10-1 на сумму 1400000 руб..

21.06.2020г. ФИО1 ....

Согласно материалам дела наследниками после ... ФИО1, принявшими наследство, являются Кузнецова З.А. (...), Аликин В.Н. (...), Аликин С.Н. (...), что подтверждается поданными в установленный законом срок нотариусу заявлениями о принятии наследства.               Свидетельства о праве на наследства на момент рассмотрения дела не выданы.

В состав наследственного имущества ФИО1. входит квартира по адресу Адрес, транспортное средство ..., денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1. Согласно отчету об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость квартиры по адресу Адрес составляет 2480000 руб.. Кроме того, истцом представлены копии сберегательных книжек наследодателя, из которых следует, что на счете ФИО1 № 42305.810.0.4978.1316609, открытом в ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства в размере 1030706,14 руб., на счете № 42306.810.5.4949.2438773, открытом в ПАО «Сбербанк» - 835386,87 руб.. Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства ..., стоимость указанного транспортного средства составляет 99000 руб..

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Кольцовой Г.А. подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Факт перечислений истцом денежных средств на счет ФИО1 денежных средств в размере 2400000 руб. подтверждается платежными поручениями, ответчиками в судебном заседании не оспорено.

Доказательства, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств не представлены.

Также не представлено доказательств, подтверждающих обязанность истца по передаче ФИО1 указанных денежных средств в силу закона либо иных правовых оснований, как и наличие встречного предоставления товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчиков о перечислении истцом указанных денежных средств в счет долга ее сына по арендной плате за квартиру не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными, бесспорными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, ответчиками наличие правовых оснований для получения наследодателем денежных средств от истца в указанном размере не представлено.

Обстоятельств для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным ст.1109 ГК РФ не установлено. Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо в благотворительных целях. При этом обязанность доказать, что денежные средства переданы в качестве дара, возлагается на ответчика. Таких доказательств ответчиками также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были перечислены истцом на счет ФИО1 в отсутствие каких-либо договорных правоотношений, в связи с чем в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества, с ответчиков как наследников, принявших наследство после ... ФИО1 и с учетом стоимости наследственного имущества, в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 2400000 руб.. При этом доказательств того, что стоимость наследственного имущества недостаточна для удовлетворения требований кредитора не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере 20200 руб., по 6733,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

          Взыскать с Кузнецовой З.А., Аликина В.Н., Аликина С.Н. солидарно в пользу Кольцовой Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2400000 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

    Взыскать с Кузнецовой З.А., Аликина В.Н., Аликина С.Н. в пользу Кольцовой Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20200 рублей (по 6733,33 руб. с каждого).

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья                                И.В.Юрченко