Мотивированное решение по делу № 02-5758/2023 от 06.07.2023

77RS0016-02-2022-028207-51

Дело 2-5758/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5758/2023 по иску Иванова Геннадия Михайловича к генеральному директору и учредителю ООО «Центральная Правовая Компания» Удыгир Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Г.М. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Удыгир К.Ю. денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что решением Мещанского районного суда адрес от 03.12.2020 (вступившим в сонную силу 18.08.2021) по делу № 02-10415/2020 по исковому заявлению фио к ООО «Центральная Правовая Компания» о расторжении говора, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования удовлетворены частично, судом принято решение: «расторгнуть договор об оказании юридических услуг №0223/2020 от 01.06.2020 г., заключенный между Ивановым Г.М. и ООО «Центральная Правовая Компания»; взыскать с ООО «Центральная Правовая Компания» в пользу фио денежные средства на общую сумму сумма. 08.11.2021 Мещанским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС 039770167, о взыскании с должника, в пользу взыскателя, денежных средств на общую сумму сумма, предъявлен в СП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве. 06.12.2021 судебным приставом — исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 2261188/21/77055-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя, денежных средств на общую сумму сумма. Однако денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства не возвращены. Исполнительное производство прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229-ФЗ.

Истец Иванов Г.М. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз.2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда адрес от 03.12.2020 года (вступившим в сонную силу 18.08.2021 года) по делу № 02-10415/2020 по исковому заявлению фио к ООО «Центральная Правовая Компания» о расторжении говора, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования удовлетворены частично, судом принято решение: «расторгнуть договор об оказании юридических услуг №0223/2020 от 01.06.2020 г., заключенный между Ивановым Г.М. и ООО «Центральная Правовая Компания»; взыскать с ООО «Центральная Правовая Компания» в пользу фио денежные средства на общую сумму сумма.

08.11.2021 года Мещанским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС 039770167, о взыскании с должника, в пользу взыскателя, денежных средств на общую сумму сумма, полученный взыскателем 08.11.2021 г. (л.д. 11-12)

Исполнительный лист ФС 039770167 был предъявлен в ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве, на основании которого 06.12.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 2261188/21/77055-ИП о взыскании с должника ООО «Центральная Правовая Компания» в пользу взыскателя, денежных средств на общую сумму сумма.

Однако денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства не возвращены, в связи с чем, 18.07.2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП адрес № 3 ГУ ФССП России по Москве было вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «Центральная Правовая компания» прекращена (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Учитывая, что со стороны ответчика доказательств своих добросовестных действий по принятию всех мер для исполнения обществом обязательств перед своим кредитором не представлено, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Геннадия Михайловича к генеральному директору и учредителю ООО «Центральная Правовая Компания» Удыгир Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности– удовлетворить.

Взыскать с Удыгир Константина Юрьевича (ИНН 247000002788) в пользу Иванова Геннадия Михайловича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова