Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4016/2021 ~ М-2762/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-4016/2021

54RS0007-01-2021-003304-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

помощнике Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ООО «Сибстрой» и к Илюшенко Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «Сибстрой» и к Илюшенко Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.06.2019г. года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «СИБСТРОЙ» был заключен договор о предоставлении микрозайма № от 25.06.2019г. (Договор микрозайма), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 800 000 руб. до 25.12.2020г. на условиях определенных Договором микрозайма. Договор был заключен путем подачи Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1.Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».

Также 25.06.2019г.между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Илюшенко Анатолием Викторовичем(Поручитель) был заключен Договор поручительства № П 9299 от 25.06.2019г. Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Согласно п.4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

/дата/ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № от 23.12.2020г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 865 123 руб. 24 коп.

В нарушение ст.807 ГК РФ, условий Договора микрозайма и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 865123 руб. 24 коп. (из них сумма задолженности по основному долгу – 777987,60 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 76711,66 руб. и штраф по основной задолженности – 10423,98 руб.)

/дата/ в адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СИБСТРОЙ», Илюшенко А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении микрозайма № от /дата/ в размере 865123,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11851,23 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «СИБСТРОЙ», Илюшенко А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ранее в предварительном судебном заседании Илюшенко А.В. требования признал, пояснил, что кредит действительно брал, с суммой задолженности согласен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25.06.2019г. года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «СИБСТРОЙ» был заключен договор о предоставлении микрозайма № от 25.06.2019г., в соответствии с которым ООО «СИБСТРОЙ» был предоставлен микрозайм в размере 800 000 руб. до 25.12.2020г. на условиях определенных Договором микрозайма. Договор был заключен путем подачи ООО «СИБСТРОЙ» заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1.Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».

Также 25.06.2019г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Илюшенко Анатолием Викторовичем (Поручитель) был заключен Договор поручительства № П 9299 от 25.06.2019г. Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Согласно п.4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

По правилам ст. 363 ГК РФ, поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика.

А также согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика.

/дата/ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № от 23.12.2020г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 865 123 руб. 24 коп.

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Анализируя представленные доказательства, и условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору задолженность ответчиков составляет в размере 865123,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 777987,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 76711,66 руб. и штраф по основной задолженности – 10423,98 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Судом проверен указанный расчет задолженности, представленный истцом, и найден правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиками суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что проценты в размере 76711,66 руб. предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется. Оснований для снижения штрафа, также не имеется, поскольку несоразмерности начисленного штрафа не имеется, при этом суд учитывает, что о завышенности штрафа и его снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ с учётом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в принудительном порядке.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке: по основному долгу 777987,60 руб., по процентам 76711,66 руб., штраф 10423,98 руб.

С ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 11851,23 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» солидарно с ООО «Сибстрой» и к Илюшенко Анатолию Викторовичу сумму задолженности по договору о предоставлении микрозайма № от /дата/ в размере 865123,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 777987,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 76711,66 руб. и штраф по основной задолженности – 10423,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11851,23 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.