Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2022 (2-6293/2021;) ~ М-4860/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-2074/2022

УИД 18RS0003-01-2021-009223-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29апреля2022 года                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Коровиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Бачкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Бачкову А.И. (далее по тексту – ответчик, заемщик, Бачков А.И.) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 13.06.2019 за период с 13.06.2019 по 17.12.2019по сумме основного долга в размере16350руб., по процентам за пользование кредитом в размере40866,38руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1916,50 руб.; судебных издержек в сумме 10 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 13 июня 2019 г. между ООО МКК «Макро» и Бачковым А.И. заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 16350 руб. на срок по 13 июля 2019 г. включительно. Ответчик принял на себя обязательства возвращать займ и уплачивать истцу проценты за пользование займом по ставке 547,5 % годовых. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются.

17.12.2019 междуООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер>, на основании которого права кредитора по договору потребительского займа <номер> перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

По состоянию на 17 декабря 2019 г. общая сумма задолженности Бачкова А.И. по договору займа составляет 57216,38 руб., в том числе по основному долгу – 16 350,00 руб., по уплате процентов за пользование займом – 40 866,38 руб.

На основании ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 1916,50 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлению содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик не присутствует, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

13 июня 2019 г. между ООО МКК «Макро» и Бачковым А.И. заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 16350 руб. на срок по 13 июля 2019 г. включительно. Ответчик принял на себя обязательства возвращать займ и уплачивать истцу проценты за пользование займом по ставке 547,5 % годовых.

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются.

17.12.2019 междуООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права кредитора по договору потребительского займа <номер> перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа<номер>, который был отменен по заявлению заемщика 17.11.2020.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами в целом не оспариваются.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

13 июня 2019 г. между ООО МКК «Макро» и Бачковым А.И. заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 16350 руб. на срок по 13 июля 2019 г. включительно. Ответчик принял на себя обязательства возвращать займ и уплачивать истцу проценты за пользование займом по ставке 547,5 % годовых.

Договор займа от 13 июня 2019 года <номер>, заключенный ООО МКК «Макро» и Бачковым А.И. в акцептно-офертной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Суд отмечает, что в установленном законом порядке (в порядке искового производства) факт подписания договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом требований статьи 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 14 договора займа настоящим заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МКК «Макро», являющимися неотъемлемой частью договора потребительского займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО МКК «Макро», являющийся займодавцем по договору займа, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства в сумме 16 000 руб. заемщику Бачкову А.И. предоставил, что подтверждается представленной истцом информацией о произведенных транзакциях. Вместе с тем, суду не представлено доказательств предоставления денежных средств в большем размере, поэтому исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично – в сумме 16 000 руб.

Ответчик уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производит, то есть ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика Бачкова А.И. возникли обязательства перед ООО МКК «Макро» по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

17.12.2019 междуООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права кредитора по договору потребительского займа <номер> перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик Бачков А.И. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, не возвратил сумму заемных средств, имеет задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование займом.

При этом суд отмечает, что в соответствии на положения пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", части 24 статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которыми установлено ограничение процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) по договорам микрофинансового займа, общий размер процентов за пользование займом и штрафа (пени), подлежащих взысканию с ответчика, подлежит снижению до 24 000 руб. (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Бачков А.И.надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ООО МКК «Макро» либо ООО «Экспресс-Кредит», ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Бачкова А.И. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям (69,91 % от заявленного) в сумме 1339 руб. 82 коп.

Требования о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств их несения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 13.06.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 13.06.2019 ░░ 17.12.2019 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1339,82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2022.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░