Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2016 (2-15472/2015;) ~ М-10628/2015 от 16.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Шашило С.К., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требушевским Д.В. к Жук Т.А. о расторжении договора, взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Требушевский Д.В. обратился в суд с иском к Жук Т.А. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 833 рублей, в том числе просроченной задолженности в размере 350 000 рублей, процентов за пользование займом по договору в размере 75 833 рублей, суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 195 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20 % годовых, ежемесячный платеж должен производится не позднее 15 числа каждого месяца. Однако ответчик не произвел ни одного платежа. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение расторгнуть договор займа, но ответчик на предложение никак не отреагировал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 251 195 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму ответчик истцу также не вернул.

Представитель истца Шашило С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения. Истец Требушевский Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 23), причину неявки не сообщил.

Ответчик Жук Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела был извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении в качестве фактического места проживания ответчика, подтвержденном адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 22), однако по указанному адресу ответчик судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, доказательств в подтверждение уважительности его неявки в суд не представлено, об отложении слушания не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Требушевского Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Требушевским Д.В. (Кредитор) и Жук Т.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого Кредитор предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, кредит в сумме 350 000 рублей, с обязательством возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора за пользование кредитом в пределах пользования кредитом, установленных в п. 1.2. настоящего договора, Заемщик обязуется выплачивать Кредитору проценты в размере 20 % годовых. Начисленные проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита – одновременно с его возвратом, но не позднее даты возврата кредита (л.д. 7).ДД.ММ.ГГГГ Жук Т.А. написала расписку о том, что она получила от Требушевского Д.В. 350 000 рублей и обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Жук Т.А. взяла у Требушевского Д.В. 251 195 рублей, с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Требушевский Д.В. направил в адрес Жук Т.А. претензию, в которой просил вернуть ему задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, из них 350 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 70 000 рублей – просроченная сумма процентов, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ему задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 195 рублей (л.д. 10-15).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии со ст.450 ГК РФ расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Требушевским Д.В. и ответчиком Жук Т.А., поскольку срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Жук Т.А. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного сторонами договора. Взысканию с Жук Т.А. в пользу Требушевского Д.В. подлежит сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 833 рублей, в том числе просроченная задолженность в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 75 833 рублей, а также сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 195 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Требушевского Д.В. денежных средств в названном размере, что подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором и письменными расписками Жук Т.А., которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратила Требушевскому Д.В. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные в подтверждение наличия договоров займа между сторонами расписки исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанных в расписках суммы с обязательством Жук Т.А. их возврата Требушевскому Д.В. Данные расписки соответствует положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договоров займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделок займа.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение договоров займа подтверждаются имеющимися в материалах дела расписками, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договорам займа и признает такие правоотношения сторон заемными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Жук Т.А. в пользу истца Требушевского Д.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 10 270 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Требушевским Д.В. к Жук Т.А. - удовлетворить.

Взыскать с Жук Т.А. в пользу Требушевским Д.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 833 рублей, в том числе просроченная задолженность в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 75 833 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 195 рублей, возврат госпошлины в размере 10 270 рублей 28 копеек, всего 687 298 рублей 28 копеек.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Требушевским Д.В. и Жук Т.А..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз