Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2013 от 09.10.2013

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ц.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Цапковой А.В.,

подсудимого Ф.,

защитника – адвоката Игнатущенко С.М., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф., --года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении -- -- г.р., работающего --, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ф. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 10 часов Ф. с целью сбора грибов на личном автомобиле марки «--», государственный регистрационный знак -- приехал в район -- в --, выйдя из автомобиля, он увидел произрастающую на данной территории дикорастущую коноплю и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, Ф. -- примерно в 10 часов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и желая этого, прошёл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от северо-­восточного угла ограждения вышеуказанной -- в восточном направлении, где руками собрал в имеющийся у него при себе полимерный пакет, верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану общей массой 1 886 грамм, что, согласно действующего законодательства РФ, относится к крупному размеру, для личного употребления.

После чего Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, -- примерно в 10 часов 10 минут умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и желая этого, удерживая пакет с собранной им растительной массой при себе, прошёл к автомобилю марки «--», государственный регистрационный знак --, после чего, положив пакет с собранной им растительной массой в багажник автомобиля, сев в машину, проехал в гараж -- квартала -- гаражного массива, расположенного в начале --, где, рассыпав, оставил собранную им растительную массу для просушки на полу, тем самым незаконно в период с 10 часов 10 минут -- до 10 часов -- хранил при себе, в автомобиле и в вышеуказанном гараже без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану массой 1 886 грамм, что согласно действующего законодательства РФ, относится к крупному размеру, для личного употребления.

-- в 10 часов в ходе осмотра гаража -- квартала -- гаражного массива, расположенного в начале -- было обнаружено и изъято наркотическое средство являющееся марихуаной массой 1 886 грамм, что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру, которое Ф. незаконно приобрёл -- и незаконно хранил при себе, в автомобиле и в гараже в период с 10 часов 10 минут -- до 10 часов -- без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

Подсудимый Ф. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Игнатущенко С.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Ф. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Ф., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет регистрацию на территории --, по месту регистрации и пребывания УУП ГУ МО МВД России характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете -- не состоит, имеет на иждивении --.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 7-8), взятое у Ф. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Ф. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф., суд признает наличие на иждивении --, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования Ф. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Ф. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Ф. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ф. и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Ф. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуану массой 1886 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Свободненский» --, подлежит уничтожению;

- справка эксперта № 150-хим. от --, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ф. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуану массой 1886 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Свободненский» --, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- справку эксперта № 150-хим. от --, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров