Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8244/2017 от 13.03.2017

Судья: Кудряшова Н.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Замотаевой К. А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Замотаевой К. А. к Сергеевой Е. В. о признании недействительным результатов межевания земельного участка и постановку его на кадастровый учет, исключении из ГКН сведении о его месте положении, обязании не чинить препятствия в пользовании,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Сергеевой Е.В., представителя Замотаевой К.А. – Емчиновой Т.П.,

УСТАНОВИЛА:

Замотаева К.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой Е.В. о признании недействительным результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 295 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0060124:0002, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>; исключении из ГКН сведения о местоположении границ данного земельного участка; обязании не чинить препятствия в пользовании общим земельным участком при доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, путем сноса возведенного металлического сплошного забора из профнастила и предоставлении ключей от левой калитки с выходом на <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/19 доля жилого дома по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок при указанном доме. Совладельцами истца являются: Сергеева Е.В. - 24/100 доли; Смоленцева О.В. (фактически вступила в наследство, Воронина М.М.) - 20/100 доли; Куташев Д.Н. - 4/100 доли; Тосина Е.Н. - 23/00 доли. Ответчик произвела выдел земельного участка площадью 295 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0060124:0002, из общего земельного участка при доме, его межевание и постановку на кадастровый учет без реального раздела жилого дома. Считает действия ответчика неправомерными, так как нарушено ее (истца) право, как участника долевой собственности на общие жилой дом и земельный участок при нем, раздел которых в натуре не производился, в том числе нарушено право на пользование придомовым земельным участком и недвижимостью на нем, принадлежащей истцу на праве долевой собственности. Земельный участок при доме считается юридически закреплённым за всем домовладением. Часть земельного участка площадью 295 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0060124:0002 не может являться самостоятельным объектом вещных прав. Земельным законодательством не предусмотрена возможность получения каждым сособственником доли в праве общей собственности на дом отдельного земельного участка при едином домовладении.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.

Сергеева Е.В. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Куташев Д.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Тосина Е.Н., Смоленцева О.В. в судебное заседание не явились.

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Замотаева К.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> являются: Замотаева К.А. – 19/100 доли, Сергеева Е.В. – 24/100 доли, Тосина Е.Н. – 23/100 доли, Куташев Д.Н. (правопредшественник Куташев Н.Н.) – 14/100 доли, Воронина М.М. – 20/100 доли.

Замотаева К.А. является собственником земельного участка площадью 325 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0060124:47, расположенного по указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года за Куташевым Д.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 254 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для личного подсобного хозяйства.

Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что указанный земельный участок Куташевым Д.Н. приобретен по наследству после смерти отца Куташева Н.Н., умершего 25.11.2007г., которому при жизни на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от 08.11.1995г. № 9-5 был передан в собственность земельный участок площадью 253,50 кв.м и выдано свидетельство о праве собственности на землю № 0033491 от 26.02.1995г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из карты (плана) земельного участка, 29.03.2015г. Куташев Д.Н. провел межевание своего участка и кадастровый инженер Кочетков А.В. уточнил площадь земельного участка в размере 262 кв.м и установил его границы.

Судом также установлено, что Сергеева Е.В. является собственником земельного участка площадью 295 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для личного подсобного хозяйства. 2/3 доли своего земельного участка Сергеева Е.В. зарегистрировала 07.06.2004г. по договору дарения, заключенному со своей бабушкой Беляевой А.А., 1921 года рождения, а 1/3 долю - зарегистрировала 16.04.2014г. по договору дарения от 02.04.2014г., заключенного с братом Бубновым А.В. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеется Акт согласования границ со смежными землепользователями от 15.10.2003г., составленный с участием правопредшественника Беляевой А.А.

Из представленного Сергеевой Е.В. плана раздела земельного участка, составленного 18.04.1986г., следует, что правопредшественниками-пользователями земельного участка при домовладении № 5 по <данные изъяты> был произведен раздел земельного участка при домовладении (имеются подписи всех собственников).

Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 262, 274, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила достаточных доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика, равно как и доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании общим земельным участком. Для проверки доводов истца о невозможности выхода на <данные изъяты>, кроме как через земельный участок ответчика, установлении экспертами вариантов выхода на <данные изъяты>, судом ставился вопрос о возможности назначения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы. Между тем, от проведения экспертизы стороны отказались.

Кроме того, как правильно указал суд, доводы Замотаевой К.А. о том, что она лишена возможности пользоваться проходом на <данные изъяты> по земельному участку ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный земельный участок истцу не принадлежит. Ограничение (обременение) земельного участка ответчика не зарегистрировано. Из пояснений истца судом установлено, что она пользуется проходом через земельный участок Куташева Д.Н., при этом земельный участок истца также граничит непосредственно с <данные изъяты>, но она не желает выходить туда через свой через свой участок.

При этом суд правомерно отклонил доводы представителя истца о том, что истец вправе пользоваться всем земельным участком ответчика, поскольку реальный раздел домовладения не производился

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не нарушает права истца по пользованию своей долей жилого дома и земельным участком, находящимся в собственности истца, который по своему размеру является значительно больше по площади. При этом, оспаривая межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка ответчика и требуя исключить из ГКН сведения о местоположении его границ, истец оставляет в собственности свой земельный участок в существующих границах и не намерена предоставлять его в пользование другим. Требований о разделе всего земельного участка не заявляла.

Таким образом, при разрешении спора, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замотаевой К. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи