Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2013 ~ М-1342/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре и, с участием представителя истца – с,представителя ответчика л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова Алексея Станиславовича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований он указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по рискам угон/ущерб. Объектом договора страхования является а/м н, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждении заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис №. Выгодоприобретателем по указанному договору является о». ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП а/м истца получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, ответчик необоснованно исключил из выплаты позиции, связанные с ремонтом рулевой рейки. Согласно акту приема-передачи выполненных работ по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта рулевой рейки составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился в оценочную организацию ООО «л» для определения величины УТС. Согласно заключению № а/м составила <данные изъяты> рублей. Таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составила 29853 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке УТС в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования согласно проведенной в ходе судебного разбирательства автотехнической экспертизы, просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке УТС в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 21779 рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по рискам угон/ущерб.

Объектом договора страхования является а/м н, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. со страховой суммой в размере 495000 рублей.

В подтверждении заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис № №.

Выгодоприобретателем по указанному договору является ООО р».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП а/м истца получил технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком не выплачена сумма, связанная с ремонтом рулевой рейки.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта рулевой рейки составляет <данные изъяты> рублей.

Истец не согласившись с указанной суммой, обратился в оценочную организацию <данные изъяты> для определения величины УТС.

Согласно заключению №/У УТС а/м составила <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей, величина УТС составила <данные изъяты> рублей.

Общий размер ущерба составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>).

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате экспертизы №/У от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей доказаны истцом, и являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не предусмотрено законом. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пения) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуг), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа Ии предъявления потребителем требований, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки(пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как у ответчика перед истцом денежное обязательство, которое само по себе услугой не является.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ответчика с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате госпошлины, истец от которых освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу с страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства расходы по оплате госпошлины 930,68 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин