Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9749/2019 ~ М-9321/2019 от 25.10.2019

№ 2-9749/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Василенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпкова Андрея Юрьевича к ООО «Фитнес корпорация ЛТД» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Храпков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Фитнес корпорация ЛТД» о защите прав потребителей,расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, чтомежду сторонами01.12.2018г. заключен контракт № оказание спортивно-оздоровительных услуг в период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. В соответствии с условиями заключенного контракта ООО «Фитнес корпорация ЛТД» обязалось предоставить спортивно-оздоровительные услуги в фитнес центре «Доктор Лодер», расположенном по адресу: АДРЕС а Храпков А.Ю. оплатить 40900руб. 00 коп. Истец произвел оплату услуг в полном объеме. До начала срока действия контракта фитнес центр закрылся 30.04.2019г.От сотрудников ООО «Фитнес корпорация ЛТД» и с сайта клуба «Доктор Лодер» истцу стало известно, что проводятся ремонтные работы. При обращении истца за разъяснениями, ему неоднократно назывались разные сроки окончания ремонтных работ. 17.05.2019г. истцом было подано заявление о возврате денежных средств, истцу был выдан лист расчета возврата денежных средств, в соответствии с которым денежные средства должны были быть возвращены. Денежные средства возвращены не были. Направленная 10.09.2019г. досудебная претензия ответчиком рассмотрена не была. На дату начала действия контракта истец не имел возможности посещать фитнес клуб по причине его закрытия. Просит расторгнуть контракт № от 01.12.2018г.,взыскать оплаченные по контракту денежныесредства в размере 40900 руб. 00 коп., неустойку в размере 30 675 руб. 00 коп.

Истец –Храпков А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик –представитель ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности ответчика получить судебные извещения, материалы дела не содержат.

Суд, с учетом позиции истца, полагавшего возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Храпковым А.Ю. и ООО «Фитнес корпорация ЛТД» 01.12.2018г. заключен контракт № на оказание спортивно-оздоровительных услуг в период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. (далее – Контракт). В соответствии с условиями заключенного Контракта ответчик обязался предоставить спортивно-оздоровительные услуги в фитнес центре, а истец оплатить их стоимость в размере 40 900 руб. 00 коп. (л. д. 10).

В соответствии с п. п.2.1, 5.2Контракта оплата основных услуг производится членом клуба в сумме, порядке и сроки, указанные в настоящем контракте; член клуба обязан оплачивать услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В силу п. 5.2 контракта исполнитель обязан предоставить услуги в часы работы исполнителя в соответствии с условиями настоящего контракта и правилами посещения клуба.

Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от 01.12.2018г.истец оплатил ответчику стоимость услуг в размере 40 900 руб. 00 коп.(л. д. 11).Суд не находит сомнений в том, что свои обязательства по договору истец выполнил добросовестно, своевременно и в полном объеме.

17.05.2019 года сторонами подписан расчет суммы возврата денежных средств по причине закрытия клубав размере 40 900 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Как указывает истец, не получив возврата денежных средств, он обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 40 900 руб. 00 коп., что подтверждается почтовым отправлением от 10.09.2019 года (л.д. 13-15), ответа на которую не последовало. Иной информации материалы дела не содержат.

В силу вышеуказанных положений гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств несения каких-либо расходов, а также возвращения суммы уплаченных истцом денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение прав и законных интересов истца, установленных действующим законодательством, а также нарушение ответчиком условий Контракта.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в совокупности с положениями ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами контракта от 01.12.2018г. № и взыскании с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в пользу Храпкова А.Ю.денежной суммы, уплаченной истцом по договору, в размере 40 900 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения услуги со дня начала оказания услуг – 01.10.2019 года по дату подачи искового заявления – 25.10.2019 года.

Требование потребителя оботказе от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) предусмотрено п. 1ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность за неисполнение данного требования предусмотрена ст. 31 указанного Закона в виде взыскания неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона.

В этой связи, расчет истца суд признает верным (40900 х 3% х 25 = 30675) и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойкиза нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителяв размере 30675руб. 00 коп.

Поскольку ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в добровольном порядке требования Храпкова А.Ю. не исполнило, суд, учитывая положения ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предусматривающей назначение штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Храпкова А.Ю., то есть в размере 35 787 руб. 50 коп. ((40900,00 + 30675,00) ? 50 % = 35787,50).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании п. 1. ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина из расчета удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 2 347 руб. 25 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Храпкова А.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храпкова Андрея Юрьевича к ООО «Фитнес корпорация ЛТД» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить.

Договор, заключенный между Храпковым Андреем Юрьевичем и ООО «Фитнес корпорация ЛТД», от 01.12.2018г. № о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг – расторгнуть.

Взыскать с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в пользу Храпкова Андрея Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 40900 (сорок тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в пользу Храпкова Андрея Юрьевича неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 30 675 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в пользу Храпкова Андрея Юрьевичаштраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 787 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2347 (две тысячи триста сорок семь) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019 года.

Судья: