Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2019 от 29.08.2019

Дело № 1 – 353/2019                                копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Клочковской О.И.

подсудимого Кириллова С.С.,

защитника – адвоката Титова Н.С.,

представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кириллова ФИО11

ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.50 до 02.10 28 июля 2019 года Кириллов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему на неохраняемой парковке, расположенной по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на водительское сиденье за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, умышленно завел двигатель автомобиля и поехал в направлении г. Перми.

Таким образом, Кириллов С.С. умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты>

Подсудимый Кириллов С.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий согласен.

Подсудимому Кириллову С.С. разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник - адвокат Титов Н.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Представитель потерпевшего ФИО12 выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Клочковская О.И. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова С.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 102), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 103), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 104,105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Кириллову С.С. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Нижнекамск республики Татарстан, не покидать место постоянного жительства в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Кириллову С.С. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кириллова С.С. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья      О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-353/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-003290-18