Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2020 ~ М-875/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-815/2020

(49RS0003-01-2020-001004-35)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года пос. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Кареловой Н.Н.,

рассмотрев в помещении Омсукчанского районного суда в пос. Омсукчан в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Светланы Владимировны к Тикунову Денису Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко С.В. обратилась в суд с иском к Тикунову Д.А.о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на 5 этаже. 20 марта 2020 года принадлежащая ей квартира, из квартиры находящейся выше на 7-м этаже №, собственником которой является Тикунов Д.А. была частично затоплена горячей водой залиты кухня, коридор, ванная, туалет, частично зал.

В результате залива принадлежащей ей квартиры получены следующие повреждения:

- в кухне – частично отошли от стен обои; по стенам ржавые потеки; кухонная настенная панель деформирована; балконный блок протек насквозь и в результате чего деформировался и не закрывается; розетка для бытовой техники не работает; линолеум местами отклеился и вздулся; дверная коробка - облупилось покрытие, дверь деформировалась;

- кухонный пенал – деформирована тумба (на боковых стенках сверху деформация из-за расслоившегося материала) и также как и на остальной мебели расслоились от горячей воды торцевые стенки снизу (ножки).

- в коридоре – отошли обои, порвались, дверная коробка в зал - облупилось покрытие;

- в туалете деформирована дверь, потеки на потолке;

- в ванной – потеки на потолке;

- в зале – ржавое пятно на потолке.

Причиной затопления явилась течь в месте крепления счетчика горячего водоснабжения в <адрес>, что подтверждается актом о последствиях залива <адрес> от 20 марта 2020 г.

Считает, что в результате затопления квартиры ей причинен материальный ущерб в размере 57242 руб., который просит взыскать с ответчика.

Истец Юрченко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Тикунов Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансово - лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко С.В. является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Из исследованной судом Выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик Тикунов Д.А. является собственником жилого помещения – <адрес> по <адрес>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами квартира истца расположена на 5-м этаже, квартира ответчика –на 7-м над квартирой истца.

Как следует из акта комиссии управляющей организации ООО «Снежная долина» о последствиях залива <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> 20.03.2020 в результате обследования квартиры установлено, что залиты горячей водой сверху кухня, коридор, туалет, ванна, частично зал ориентировочно из квартиры ответчика. Выявлены следующие повреждения: с потолка и по стенам кухни, коридора, ванной и туалета, частично зала течет горячая вода, обои в кухне на стене слева вздулись и частично отошли от стены, розетка на стене слева не работает, с люстры течет вода, электро-техника в нерабочем состоянии, краска на дверной коробке полопалась, кухонная панель на левой от стене деформирована, напольный ковер пропитан водой, под частично отслоившимся линолеумом вода, деформирована дверь, по балконному блоку по стеклу со стороны квартиры и с улицы льется вода.

В коридоре с потолка, с потолочного светильника и по стенам течет горячая вода, частично отошли обои, по стене к розетке течет вода, частично деформирован линолеум.

В ванной комнате частично мокрый потолок, с места крепления трубы полотенцесушителя льется горячая вода.

В туалете полностью мокрый потолок, с которого льется горячая вода, стены мокрые, на полу стоит вода, деформирована дверь.

В зале на потолке с левой стороны от входа мокрое пятно, на входе в зал по дверной коробке течет вода.

Залив горячей водой произошел по вине собственника <адрес> по адресу <адрес> Тикунова Д.А., который на момент залива пояснял соседям, что прорвало трубу на месте крепления счетчика горячего водоснабжения в туалете.

Согласно письма ООО «Снежная долина» от 08.05.2020 года № 27 следует, что 20 марта 2020 года при осмотре <адрес> по адресу <адрес> установлено, что на счетчике горячего водоснабжения имеется трещина (заводской брак) из которого течет вода.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла жилищного законодательства собственник жилого помещения, должен содержать находящееся в квартире инженерное оборудование в надлежащем состоянии и обеспечить контроль за ним. Указанная обязанность предусмотрена ст. 30 Жилищного кодекса РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которым указанные в Приложении № 4 работы по содержанию жилых домов, выполняемые организацией по обслуживанию жилищного фонда, в жилых и подсобных помещениях квартир выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.

Таким образом, счетчик горячего водоснабжения, расположенного в <адрес> по адресу <адрес> не отнесен к общедомовому имуществу, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая организация.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии вины управляющей организации ООО «Снежная долина» в залитии квартиры истца Юрченко С.В., а также к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения истца, подлежит возмещению собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> Тикуновым Д.А.

Из исследованной в судебном заседании представленной истцом дефектной ведомости на ремонт <адрес> следует, что необходимо произвести следующие работы:

- очистка вручную поверхности потолков от набелла пхв и меловых красок 18 кв. м, затопление горячей водой;

- ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест: толщиной слоя до 20 мм 100 м2-0,005 отстала штукатурка;

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз потолков 100м2-0,182 требуется по технологии отделки;

- состав грунтовочный глубокого проникновения 1,8746 кг.;

-окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке потолков 100 м2 краска водно-дисперсионная «Бирсс Интерьер – Колор» белого цвета 11,5 кг. Снятие обоев: простых и улучшенных 100 м2, 0,6493, повреждены;

-ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных 100м2, 0,351 повреждены;

- оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными 100 м2 0,5755, обои обыкновенного качества;

-улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен: за один раз с расчисткой старой краски до 10, 100 м.2, 0,0783 Краска масляная и алкидная цветная, готовая к применению для наружных работ МА-15, белая;

-улучшенная масляная окраска ранее окрашенных дверей: за два раза с расчисткой старой краски до 35% 100 м2, 0,4032 Краска масляная и алкидная цветная, готовая к применению для наружных работ МА-15, белая.

Из исследованного в судебном заседании локального ресурсного расчета следует, что сметная стоимость ремонта <адрес> по <адрес> в <адрес> составляет 57242 руб.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, суд берет за основу указанный локальный ресурсный расчет, поскольку он составлен уполномоченным лицом имеющим соответствующее образование на основании документа, регламентирующего деятельность по определению стоимости ремонтных работ.

Доказательств о завышении истцом причиненного ущерба, как и отсутствия необходимости выполнения всех указанных в ресурсной смете работ ответчиком суду не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд, при расчете размера материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика, приходит к выводу о необходимости исключения из размера стоимости ущерба сметной прибыли на общую сумму 302 руб., накладных расходов в сумме 546 руб., поскольку они не относятся к прямым затратам, которые необходимо понести истцу для восстановления поврежденного жилого помещения, указанные затраты учтены специалистом на случай проведения ремонтных работ с привлечением сторонней организации, тогда как в квартире истца такие работы не производились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с локальным ресурсным расчетом, дефектной ведомостью и вышеуказанным актом обследования <адрес> по <адрес> в <адрес> расчет стоимости восстановительного ремонта составит:

57242 руб. (общая сумма) – 302 руб. (сметная прибыль) – 546 руб. (накладные расходы) = 56394 руб.

Каких либо доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, установленный размер ущерба ответчиком не опровергнут.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, иск в части требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд считает подлежащим удовлетворению частично со взысканием с ответчика Тикунова Д.А. в размере 56394 руб., в остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1891 руб. 82 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тикунова Дениса Андреевича в пользу Юрченко Светланы Владимировны материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 56394 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) руб. и государственную пошлину в размере 1891 руб. 82 коп. (одна тысяча восемьсот девяносто один руб. 82 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд.

Председательствующий судья А.И. Чернецов